Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2014 (2-5397/2013;) ~ М-5314/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-569/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года Орджоникидзевский районный суд                                      г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Федоровой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элдарханова Р. Р. к Кочеву О. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займов,

УСТАНОВИЛ:

Элдарханов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кочеву О.М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в
соответствии с которым, истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а
ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем в договоре займа от 09.09.2011 сделана запись. Согласно п.2 договора, за предоставление займа ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору от 09.09.2011 составляет                < данные изъяты > рублей. Кроме того в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ истцом на сумму займа в размере < данные изъяты > рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, рассчитанные с 01.03.2012 по 10.12.2013.

27.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № < № >, в соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.03.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем
ответчиком составлена расписка от 27.09.2011. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору < № > от 27.09.2011 составляет < данные изъяты >. В соответствии с п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ истцом на сумму займа в размере < данные изъяты > рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, рассчитанные с 27.09.2012 по 10.12.2013.

03.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в
соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты >
рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем в договоре займа от 03.10.2011 сделана запись. Согласно п.2 договора, за предоставление займа ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору от 03.10.2011 составляет < данные изъяты > рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ истцом на сумму займа в размере < данные изъяты > рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, рассчитанные с 03.04.2012 по 10.12.2013.

     02.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б\н, в соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.07.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем ответчиком составлена расписка от 02.06.2012.Согласно п.2.2. договора, за пользование займом ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 36% годовых от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга (п.2.3. договора). До настоящего времени ответчик не произвел возврат, полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору № б/н от 02.06.2012 составляет < данные изъяты > рублей. В соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ истцом на сумму займа в размере < данные изъяты > рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > рублей, рассчитанные с 01.07.2012 по 10.12.2013.

На основании изложенного истец в иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа от 09.09.2011, 27.09.2011, 03.10.2011 и 02.06.2012 в размере 39 372 000 рублей, проценты за пользование суммой займов в размере 21 108 597 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 841 155 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

      В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Элдарханова Р.Р. - Галимзянов А.Р., действующий на основании доверенности от 18.12.2013 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Обстоятельства, изложенные судом выше, повторил. Суду пояснил, что принятые на себя обязательствам по договорам займа, ответчик на момент рассмотрения дела в суде так и не исполнил.

Ответчик Кочев О.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменных возражений суду не представил. Не обращался в суд с ходатайством об отложении дела слушанием.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, представленными истцом оригиналами расписок и договоров займа, что 09.09.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в
соответствии с которым, истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а
ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем в договоре займа от 09.09.2011 сделана запись. Согласно п.2 договора, за предоставление займа ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору от 09.09.2011 составляет                < данные изъяты > рублей.

27.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № < № >, в соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.03.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем
ответчиком составлена расписка от 27.09.2011. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору < № > от < дд.мм.гггг > составляет 1 < данные изъяты >.

03.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в
соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты >
рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем в договоре займа от 03.10.2011 сделана запись. Согласно п.2 договора, за предоставление займа ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга. До настоящего времени ответчик не произвел возврат полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору от 03.10.201 1 составляет < данные изъяты > рублей.

     02.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б\н, в соответствии с которым истец передал ответчику < данные изъяты > рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.07.2012. Деньги в сумме < данные изъяты > рублей ответчик получил полностью, о чем ответчиком составлена расписка от 02.06.2012.Согласно п.2.2. договора, за пользование займом ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 36% годовых от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга (п.2.3. договора). До настоящего времени ответчик не произвел возврат, полученных по договору < данные изъяты > рублей и процентов за пользование займом. По состоянию на 10.12.2013 сумма процентов за пользование займом по договору № б/н от 02.06.2012 составляет < данные изъяты > рублей.                       

      Ответчиком Кочевым О.М. заемные денежные средства по договорам займа от 09.09.2011, 27.09.2011, 03.10.2011, 02.06.2012 истцу возвращены не были. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. Ответчик в суд не явился, своей позиции по делу суду не высказал. Доказательств возврата денежных средств по указанным договорам займов суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Ответчик Кочев О.М. в судебное заседание не явился, не представил таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договорам займа от 09.09.2011, 27.09.2011, 03.10.2011 и 02.06.2012 и возврате суммы долга по ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.09.2011 размере < данные изъяты > рублей, по договору займа от 27.09.2011 в размере < данные изъяты > рублей, по договору займа от 03.10.2011 в размере < данные изъяты > рублей, по договору займа от 02.06.2012 в размере < данные изъяты > рублей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

        В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно п.2 договора от 09.09.2011, за предоставление займа в размере < данные изъяты > рублей, ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга.

      Согласно п.2 договора от 03.10.2011, за предоставление займа в размере < данные изъяты > рублей, ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 3% в месяц от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга.

     Согласно п.2.2. договора от 02.06.2012, за пользование займом в размере < данные изъяты > рублей, ответчик должен был выплатить истцу проценты в размере 36% годовых от указанной суммы займа. Выплата процентов должна быть произведена единым платежом одновременно с возвратом долга (п.2.3. договора).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >.

      Судом установлено и иного ответчиком не представлено, что до настоящего времени, Кочев О.М., принятые на себя обязательства, указанные в названных договорах займа не исполняет, денежные средства не возвращает. Следовательно, требование истца о начислении процентов на указанные в договорах и расписках денежные суммы вследствие их неправомерного удержания, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты, предусмотренные договором, ответчик также не вернул.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д.6-13), сумма процентов за пользование суммой займа составила < данные изъяты >, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов составила < данные изъяты >.

         У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, поскольку представленные истцом расчеты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверены судом. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займов в размере < данные изъяты >.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Истцом, согласно представленным суду договору поручения < № > от 10.12.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2013 < № > за оказанные ему юридические услуги, было оплачено 35 000 рублей. Учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных представителем процессуальных действий (составление искового заявления, расчетов процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, участие в качестве представителя в судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.

       Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кочева О.М. в пользу Элдарханова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата которой подтверждается чек-ордером от 18.12.2013 (л.д.5).

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Элдарханова Р. Р. к Кочеву О. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование суммой займов,- удовлетворить.

Взыскать с Кочева О. М. в пользу Элдарханова Р. Р. сумму основного долга по договорам займов в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, проценты за пользование суммой займа < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Р.М. Калыгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2014 года.

Судья:                                                                                            Р.М. Калыгина