Решение по делу № 33-53881/2023 от 02.11.2023

Судья фио

в суде I инстанции дело № 2-0616/2023

апелляционное производство № 33-53881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0017-02-2022-014377-69

Москва                                                                                    20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Иск Игнатьева Евгения Маркияновича (паспортные данные), Котельникова Антона Павловича (45 05 837701) удовлетворить.

Признать недействительными решения 58 заочного общего собрания Гаражного кооператива «Кантемировский» № 13 от 01.02.2022 г. - 28.02.2022 г., принятые по вопросам 3, 6, 7, 14,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Игнатьев Евгений Маркиянович, Котельников Антон Павлович обратились с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Гаражный кооператив «Кантемировский» № 13 с требованием о признании недействительными решения 58 заочного общего собрания от 01.02.2022 – 28.02.2022 членов кооператива, принятых по вопросам 3, 6, 7, 14.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Игнатьев Е.М., который полагает в целом обжалуемое решение законным и обоснованным, однако не согласен с формулировкой резолютивной части решения суда первой инстанции, указывая, что в решении имеются неясности, которые требуют разъяснения.

В судебном заседании судебной коллегии истец Игнатьев Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии истец Котельников А.П. не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио Дик Н.А. с доводами апелляционной жалобы согласился, просил изменить решение суда.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК «Кантемировский» № 13 фио возражал по доводам представленных письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками гаражей-боксов в гаражном кооперативе «Кантемировский» № 13, Игнатьеву Е.М. принадлежит гараж-бокс № 418, Котельникову А.П. гараж-бокс № 707, при этом членами кооператива указанные лица не являются.

Гаражный кооператив «Кантемировский» № 13 является организацией, созданной в форме потребительского кооператива, действует в результате добровольного объединения граждан на основе членства с целью строительства, эксплуатации и управления гаражным комплексом, создания оптимальных условий пользования индивидуальным транспортом и гаражными боксами, принадлежащими членам Кооператива, и руководствуется принятым Уставом. Согласно п. 6.2.3. Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе, входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления, Председателя, Ревизора. Указанным пунктом определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания. Согласно п. 6.2.8 Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

По итогам голосования на 58 заочном общем собрании от 01.02.2022-28.02.2022 были приняты, в том числе, следующие решения:

- по третьему вопросу повестки дня: подтвердить все решения, принятые 56 Общим собранием кооператива 01.03.2020;

- по шестому вопросу повестки дня: направить доход от коммерческой деятельности, полученный кооперативом в 2021 году в сумме сумма на компенсацию расходов кооператива, представив льготу членам кооператива в виде вычета из начисленной суммы расходов (сумма) в сумме сумма на каждый бокс;

- по седьмому вопросу повестки дня: для владельцев боксов, не являющихся членами кооператива, сумма компенсации расходов на содержание и охрану в 2021 году (подлежит оплате в течение трех месяцев с сегодняшней даты) – фактических расходов на содержание бокса и общего имущества кооператива за 2021 год составляет сумма за бокс (1/230 часть утвержденных расходов);

- по четырнадцатому вопросу повестки дня: правлению кооператива продолжить работу, в том числе в судах, по государственной регистрации прав на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения № 1, № 2, № 4, № 5 на кооператив, как юридическое лицо.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда адрес от 13.11.2019, 01.02.2021 и 01.06.2022 по спору между теми же лицами, которыми удовлетворены заявленные требования о признании недействительными решений общих собраний членов Гаражного кооператива «Кантемировский» № 13, оформленные протоколами № 55, № 56 и решение заочного общего собрания № 57, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2018 г. по делу № А40-254135/2017, которым гаражному кооперативу «Кантемировский» № 13 отказано в признании права собственности на общее имущество, находящееся во владении кооператива, а именно: два земельных участка (5700 кв.м и 3000 кв.м) и строения № 1, № 2, № 4, № 5.

Суд первой инстанции установил аналогичность принятого решения общего собрания членов кооператива по вопросам 3, 6, 7, 14 повестки 58 заочного общего собрания от 01.02.2022 - 28.02.2022, принятым выше и признанным недействительным, в связи с чем усмотрел в действиях ответчика признаки злоупотребления правом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик неоднократно игнорирует обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, принятых по результатам оспаривания решений гаражного кооператива «Кантемировский» № 13, вновь принимая аналогичные решения по тем же вопросам, ранее рассмотренным и признанным судом недействительными, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1, 4, 10, ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», а также разъяснениями, изложенными в адрес письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции соответствующим указанным выше положениям закона.

Обжалуемое решение не содержит каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям, постановлено по заявленным и впоследствии уточненным требованиям, резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, а также обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а доводы жалобы о неясности решения суда, которых судебная коллегия не усматривает, иск удовлетворен, не влекут оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1