Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-208/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2019 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе        

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Бондарчук Д.А.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение *** и ордер *** от 10.04.2019) Сутуло П.О.

подсудимого                                   Морозова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова А. В., *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Морозов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Советского судебного района г.Владивостока Приморского края 30.08.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, имеющим право управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную 12.09.2017, а так же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 12.09.2017 г.

Морозов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, 11.11.2018 примерно в 20 час. 50 мин., находясь возле *** по проспекту *** в г. Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного гния Российской Федерации, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомашины марки «***» государственный регистрационный знак ***, и примерно в 21 час запустил двигатель, и начал движение на указанной автомашине по г. Владивостоку, и примерно в 21 час 10 минут ***, в районе *** по проспекту *** в г. Владивостоке был остановлен сотрудником полиции. Примерно в 21 час 45 минут *** Морозов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В связи с чем Морозов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «***», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, ***, где 11.11.2018 примерно в 22 часа 50 минут Морозов А.В. вновь не выполнил законное требование уполномоченного лица- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, МММ, *** и нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги УУУ ***.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не установлено.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состояние здоровья (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст. 264.1 УК РФ не относится.

По изложенному, суд считает назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Морозова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова