Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-799/2017 от 27.09.2017

Дело №5-799/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года.                 Гор. Смоленск, пр-к Гагарина, дом 46.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре
Гучевой Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пигарева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

27 сентября 2017 года в отношении Пигарева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому 27 сентября 2017 года в 00 часов 35 минут Пигарев С.В., находясь в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.15, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пигарев С.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что правонарушения не совершал, в указанное время он находился в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражался, единственное сказал сотруднику полиции, что «он как школьник».

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины Пигарева С.В. суду предоставлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года №67/1/101436/7470, согласно которому Пигарев С.В. 27 сентября 2017 года в 00 часов 35 минут, находясь в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску, по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.15, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

- рапорт сотрудника полиции ФИО4, согласно которому 27 сентября 2017 года в
00 часов 35 минут в помещении ОП №1 УМВД России по г.Смоленску Пигарев С.В. выражался в его адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, пытался скрыться;

- объяснения ФИО5, согласно которым Пигарев С.В. 27 сентября 2017 года около 00 часов 35 минут в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, продолжая выражаться нецензурно.

Оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они бесспорно и достоверно не подтверждают совершение Пигаревым С.В. мелкого хулиганства.

В судебном заседании Пигарев С.В. утверждал, что в помещении дежурной части он в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Такие его показания ничем не опровергнуты и согласуются с его позицией при составлении протокола об административном правонарушении, где он указал, что с протоколом не согласен.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года и оформлении иных документов, объяснения у Пигарева С.В. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не отбирались, что нарушает требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела. Указание в протоколе в графе объяснение нарушителя «Ознакомлен. Не согласен» таким объяснением являться не может, так как данное не содержит в себе фактических данных произошедшего.

Принять в качестве убедительного доказательства показания свидетеля ФИО5 суд не может, поскольку его показания содержат такие данные, которые постороннее лицо знать не могло, а именно свидетель указал фамилию, имя, отчество и точную дату рождения Пигарева С.В., тогда как Пигарев С.В. ему знаком не был.

Более того, из содержания показаний данного свидетеля и рапорта сотрудника полиции ФИО4, так же представленного суду в качестве доказательства вины Пигарева С.В., следует, что оба документа изложены слово в слово, что ставит под сомнение достоверность данных доказательств.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что рапорт сотрудника полиции ФИО4 и объяснение ФИО5, не являются достаточными для установления вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении Пигарева С.В. составлен на основании рапорта ФИО4 и объяснений ФИО5, прихожу к выводу, что по делу отсутствуют бесспорные и убедительные доказательства вины Пигаревым С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях Пигарева С.В. не усматриваю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении Пигарева С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1КоАП РФ в отношении Пигарева Сергея Владимировича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.          

Судья                     Н.В.Юненко