Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-922/2020 от 27.07.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-005460-06

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 (Дело № 5-922/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.08.2020.

11 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жульникова А. М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 июня 2020 года Жульников А.М. допустил нарушение режимов использования земель в границах территорий объектов культурного наследия при проведении работ на территории объектов археологического наследия «Наскальные изображения мыса Бесов Нос (центральная группа)» (III-II тыс. до н.э.), «Наскальные изображения мыса Пери Нос (Пери Нос III)» (III-IIтыс. до н.э.), «Наскальные изображения мыса Пери Нос (Пери Hoc VI)» (III-II тыс. до н.э.), расположенных по адресу: Республика Карелия, Пудожский муниципальный район, Красноборское сельское поселение, находящихся на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Муромский», а также несоблюдение требований/ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, установленных для зон охраны территории Онежских петроглифов и близлежащих археологических памятников, утверждённых распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 № 518-р «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия» в 2019 году, в действиях Жульникова А.М., совершенных при проведении археологических работ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Жульников А.М., его защитник Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, полагали, что в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого правонарушения не сформулировано, в связи с чем нарушено право на защиту привлекаемого лица.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Житков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал составленный протокол об административном правонарушении, пояснил, что Жульникову А.М. вменяется в вину не уведомление административного органа о проведении археологических работ на территории Онежских петроглифов, расположенных в Пудожском районе, по перемещению и изъятию плит, в нарушение распоряжения Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 № 518-р «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия» в 2019 году, приказа Министерства культуры Республики Карелия от 23.11.2016 №646 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Наскальные изображения мыса Бесов Нос (центральная группа) (III-II тыс. до н.э.), расположенного в Пудожском районе Республики Карелия, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Заслушав привлекаемое лицо, защитника, представителя административного органа, специалиста ААА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что специалистом 1 категории отдела контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Житковым Е.В. 30 июня 2020 года в отношении Жульникова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение специалиста-археолога ВВВ о том, что Жульниковым А.М. при проведении работ на территории государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Муромский» нарушены требования, установленные для зон охраны территории Онежских петроглифов и близлежащих археологических памятников, утвержденных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 № 518-р «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия», а именно: в процессе проведения работ были подняты и перемещены камни в отсутствие разрешения и согласования на проведение таких работ.

В ответ на запрос административного органа от 02.09.2019 ФГБОУ «Петрозаводский государственный университет» сообщило, что Жульников А.М. действовал на основании утвержденного проекта экспедиционной деятельности университета и в соответствии с индивидуальным планом научной деятельности исследователя, в ходе проведения археологических работ на территории Онежских петроглифов часть небольших плит, расположенных, по мнению Жульникова А.М., на ненадлежащих местах, были перемещены на предполагаемые верные места, два небольших куска плит, в том числе с одним предполагаемым петроглифом, были вывезены Жульниковым А.М. в г.Петрозаводск и находятся на временном хранении в ПетрГУ.

Министерством культуры Российской Федерации Жульникову А.М. выдано разрешение (открытый лист) от 18.04.2019 № на проведение археологических разведок с осуществлением локальных земляных работ, в том числе на территории Пудожского района сроком действия до 30.11.2019.

26.04.2019 Жульниковым А.М. представлено уведомление о проведении археологических полевых работах, в том числе на территории Пудожского района, в адрес административного органа.

Вышеуказанным протоколом об административном правонарушении Жульникову А.М. вменяется нарушение требований, установленных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 № 518-р «Об установлении зон охраны памятников археологии, истории и культуры Республики Карелия», а также требований, установленных приказом Министерства культуры Республики Карелия от 23.11.2016 № 640 «Об установлении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения «Наскальные изображения мыса Пери Нос (Пери HocII)» (III-II тыс. до н.э.), «Наскальные изображения мыса Пери Нос (Пери HocIII)» (III-IIтыс. до н.э.), расположенных в Пудожском районе Республики Карелия, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования», приказом Министерства культуры Республики Карелия от 01.11.2013 № 546 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Наскальные изображения мыса Пери Нос (Пери HocVI)» (III-IIтыс. до н.э.), расположенного на восточном берегу Онежского озера в районе бывшей д. Бесов Нос (на территории Государственного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Муромский», как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, что конкретно вменяется в вину Жульникову А.В., какие его действия (бездействие) привели к нарушению требований вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Жульникова А.М. составлен должностным лицом Управления по охране объектов культурного наследия РК с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого Жульникову А.М. правонарушения надлежащим образом не изложено, и возможность восполнить данный недостаток процессуального акта, являющегося обязательным по настоящем делу, отсутствует, учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы обвинения, изложенной в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности Жульникова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Жульникова А.М. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жульникова А. М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен