Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2012 ~ М-624/2012 от 31.01.2012

2-1514/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПихлая П.Ю. к Мишеневу С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по искуМишенева В.Н. к Пихлая П.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск Пихлая П.Ю. к Мишеневу С.Н заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей АВТО1, под управлением водителя Пихлая П.Ю. и автомобиля АВТО2, под управлением водителя Мишенева С.Н. Истец полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя Мишенева С.Н. Согласно отчету № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика Мишенева С.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом были уточнены заявленные требования, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» рыночную стоимость поврежденного автомобиля и расходы на оплату услуг эксперта-оценщика с передачей страховой компании права на ликвидные остатки автомобиля, с Мишенева С.Н. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Иск Мишенева В.Н. к Пихлая П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей АВТО1, под управлением водителя Пихлая П.Ю. и автомобиля АВТО2, под управление водителя Мишенева С.Н. ДТП произошло по вине водителя Пихлая П.Ю., т.к. с технической точки зрения действия водителя Пихлая П.Ю. не соответствовали следующим пунктам Правил Дорожного Движения РФ: <данные изъяты>. В прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями находятся именно действия водителя Пихлая П.Ю., который выполнил небезопасный маневр разворота на дороге вне населенного пункта, (в соответствии с постановлением МОБ Прионежского РОВД МВД РК об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП поврежден автомобиль истца. В соответствии с экспертным заключением ФИО2 (акт осмотра транспортного средства №) автомобиль истца находится в неисправном состоянии, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - стоимость услуг по оценке составила - <данные изъяты>. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия - Пихлая П.Ю. выплатила страховое возмещение в размере - <данные изъяты>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Производственного кооператива <данные изъяты> автомобиль Мишенева В.Н. находился на платной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за пользование услугами стоянки за указанный период составила -<данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Пихлая П.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы ФИО2 № - <данные изъяты> руб., расходы за пользование услугами стоянки от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Цюрих».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального положения ООО СК «Цюрих» с третьего лица на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель Пихлая П.Ю.- Автухович Л.П. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и от исковых требований к Мишеневу С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, производство по настоящему делу просил прекратить, указал, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель Мишенева В.Н.- Ануфриев А.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к Пихлая П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, производство по настоящему делу просил прекратить, указал, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебном заседании не присутствовал, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Пихлая П.Ю., Пихлая Ю.Э., Мишенев С.Н., Мишенев В.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ, считает возможным принять отказ представителя Пихлая П.Ю.- Автухович Л.П. от исковых требований к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и от исковых требований к Мишеневу С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также отказ представителя Мишенева В.Н.- Ануфриева А.В. от исковых требований к Пихлая П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя Пихлая П.Ю. - Автуховича Леонида Петровича от исковых требований к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и от исковых требований к Мишеневу С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также отказ представителя Мишенева В.Н. - Ануфриева Александра Валерьевича от исковых требований к Пихлая П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья И.В.Черняева