Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-1733/2019 от 28.03.2019

Судья Николаева Е.С. Материал № 10-2400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Белекчи *,

защитника обвиняемого – адвоката Ермолина И.В., представившего удостоверение и ордер,

следователя Габдрахманова Т.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Белекчи Д.Н. и защитника обвиняемого – адвоката Ермолина И.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, по которому в отношении:

Белекчи ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 апреля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав обвиняемого Белекчи Д.Н., его защитника – адвоката Ермолина И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Иванниковой Е.П., следователя Габдрахманова Т.Р., возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым постановление ставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Орлова Р.В., Мамиконова О.В., Рядных В.И., Шелепова В.Г. и Белекчи Д.Н.

20 ноября 2018 года Белекчи Д.Н. задержан в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 21 ноября 2018 года в отношении Белекчи Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законном порядке 11 января 2019 года первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 мая 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы 16 января 2019 года обвиняемому Белекчи Д.Н. срок содержания под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 20 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Белекчи Д.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что у суда было достаточно оснований для применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Судом не учтено, что в отношении других обвиняемых по данному уголовному делу: Орлова Р.В., Мамиконова О.В., Рядных В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем своей семьи, имеет двоих малолетних детей, неработающую супругу, которая осуществляет уход за своими родителями-инвалидами 1 и 2 группы. Ссылаясь на наличие кредитных обязательств, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить и применить в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолин И.В., выражая несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом в основу решения положены выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, не дана надлежащая оценка и не учтены обстоятельства, предусмотренные нормами УПК РФ, регулирующие продление срока содержания под стражей. Также считает, что выводы суда о том, что имеются достаточные основания полагать, что Белекчи Д.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить участников по делу к отказу либо изменению ранее данных показаний, основаны только на тяжести предъявленного обвинения и являются голословными. Обращает внимание на то, что Белекчи Д.Н. только разъяснил работником ООО «*», как правильно составить декларации для возмещения НДС, а предъявленное обвинение является несостоятельным, так как вменяемые действия не соответствуют признакам соучастия в хищении денежных средств. Кроме того, считает, что избранная мера пресечения в отношении Белекчи Д.Н. в виде заключения под стражу не соответствует личности обвиняемого, а также его роли в инкриминируемом преступлении. Автор жалобы отмечает, что другим обвиняемым по указанному уголовному делу: Орлову Р.В., Мамиконову О.В., Рядных В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на девятилетнюю давность происходивших событий и на то обстоятельство, что с 2011 года по 2017 год Белекчи Д.Н. не работал в налоговых органах. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года, отмечает, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, полагает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного Белекчи Д.Н., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, содержит двоих малолетних детей и супругу, осуществляет уход за родителями-инвалидами 1,2 группы, выплачивает ипотечный кредит. Полагает, что имеются все основания для изменения меры пресечения в отношении Белекчи Д.Н. в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Белекчи Д.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Белекчи Д.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Белекчи Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Белекчи Д.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Белекчи Д.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белекчи Д.Н. Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Белекчи Д.Н. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Белекчи Д.Н. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Белекчи Д.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемого Белекчи Д.Н. и его защитника–адвоката Ермолина И.В., не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд указал в установочной, описательно-мотивировочных частях постановления фамилию обвиняемого как «Беликчи Д.Н.», тогда как в действительности его фамилия Белекчи Д.Н., о чем свидетельствуют сведения о его личности, содержащиеся в материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Белекчи * изменить:

 - уточнить в установочной и описательно-мотивировочной частях постановления фамилию обвиняемого как Белекчи *.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Белекчи Д.Н. и защитника – адвоката Ермолина И.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова

5