Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 ~ М-713/2019 от 27.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Дело № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года                         ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

истца Малаховой Ю.Г.,

ответчика Малахова И.В.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Юлии Геннадиевны к Малахову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Малахова Ю.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9., обратилась в суд с иском к ответчику Малахову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обоснование иска, а также в судебном заседании указала, что она и несовершеннолетний сын ФИО9, *** года рождения, на основании договора приватизации от 2006 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г*** (по ? доле каждый).

В период с 2002 года по 2016 год она состояла в браке с ответчиком Малаховым И.В. и в 2010 году зарегистрировала его по месту жительства в указанном жилом помещении.

Несмотря на расторжение брака, ответчик продолжает проживать в квартире *** квартира является двухкомнатной, сын проживает в отдельной комнате, она с ответчиком проживает в другой комнате, на основании решения суда в 2017 году определен порядок участия сторон в расходах по оплате коммунальных платежей. По стечению семейных обстоятельств питаются они вместе, бывший супруг иногда приносит продукты, но общего хозяйства не ведут.

При этом, ответчик на содержание сына длительное время алименты не выплачивает, имеет задолженность более *** руб., сыном не занимается, но родительских прав не лишен.

Поскольку в связи с расторжением брака Малахов И.В. перестал являться членом ее семьи, со ссылками на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Ответчик Малахов И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в период брака с истцом имел двухкомнатную квартиру, которую после приватизации продал и потратил деньги на нужды семьи. Иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет.

Он постоянно проживает в спорной квартире, имеет в ней свои вещи, с истцом они вместе питаются, он приносит продукты. По мере возможности он занимается воспитанием сына, помогает делать ему уроки, родительских прав не лишен. В связи с состоянием здоровья бывшей супруги сын боится с ней оставаться, не может спать с ней в одной комнате, поэтому занимает отдельную комнату.

Коммунальные платежи до апреля 2019 года (в причитающейся по решению суда доле) он платил, с апреля уволился с работы и в настоящее время оформляет документы для постановки на учет в Центр занятости населения. До увольнения алименты на содержание сына удерживались, с размером задолженности не согласен, намерен разбираться с вопросом удержания.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, Малахова Ю.Г. и несовершеннолетний ФИО9 на основании договора приватизации от 29 августа 2006 года являются сособственниками квартиры (по ? доле), расположенной по адресу: ***

Изложенное подтверждается справкой формы № 9, копией договора приватизации, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В период с 21 марта 2002 года Малахова Ю.Г. состояла в браке с ответчиком Малаховым И.В., который с 16 февраля 2010 года зарегистрирован в указанном выше жилом помещении.

Брак между супругами Малаховыми прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 27 октября 2016 года, о чем истцу органом ЗАГС выдано свидетельство ***.

Истец полагает, что в связи с расторжением брака ответчик перестал являться членом семьи, поэтому утратил право пользования квартирой ***

Однако, суд полагает ее доводы необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд полагает ошибочными ссылки Малаховой Ю.Г. на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ ввиду следующего.

Согласно копии свидетельства о рождении, Малахов И.В. является отцом ФИО9, *** года рождения.

Родительских прав в отношении сына Малахов И.В. не лишен, соответственно по отношении к несовершеннолетнему ребенку имеет права и несет обязанности, установленные ст.ст. 61, 65, 66 Семейного кодекса РФ.

Следовательно, в силу семейного законодательства по отношению к сособственнику жилого помещения – ФИО9 - ответчик не утратил статуса члена его семьи, соответственно – статус члена семьи сособственника квартиры.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что, несмотря на расторжение брака, до настоящего времени Малахов И.В. проживает в указанной квартире, имеет свои личные вещи, бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг между бывшими супругами (включая долю ребенка) определено на основании заочного решения Североморского районного суда от 10 января 2017 года по делу № 2-3073/2017; стороны вместе питаются, на содержание сына с ответчика взысканы алименты. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии факта утраты семейных связей между собственниками квартиры и ответчиком.

Иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований и по приведенным истцом основаниям.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Малаховой Юлии Геннадиевне в удовлетворении иска к Малахову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          Т.В.Роговая