Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 18.07.2019 по делу № 4г-8764/2019 от 18.06.2019

№ 4г/9-8764/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сиротенко Е.В., направленную по почте 11 июня 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 июня 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-410/18 по иску СНТ «Контакт» к Сиротенко Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Контакт» обратился в суд с иском к Сиротенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Контакт» от 24 июля 2015 г. Сиротенко Е.В. избрана председателем правления СНТ; решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2015 г., решение общего собрания СНТ от 24 июля 2015 г. признано недействительным; на очередном перевыборном собрании членов СНТ «Контакт» 25 июля 2015 г. председателем правления была избрана Полякова С.И.; однако, 16 и 19 ноября 2015 г. Сиротенко Е.В. без законных на то оснований сняла со счета СНТ в банке денежные средства в размере 50.000,00 руб. и 286.000,00 руб., соответственно; 18 января 2016 г. денежные средства в размере 20.000,00 руб. ответчиком возвращены на счет СНТ; в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 316.000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.84,001 руб. за период с 19 ноября 2015 г. по 27 июля 2017 г.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. постановлено:

- решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 г. отменить;

- принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Контакт» удовлетворить частично;

- взыскать с Сиротенко Е.В. в пользу СНТ «Контакт» сумму неосновательного обогащения в размере 290.910,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.963,72 руб., а всего взыскать 335.873,72 руб.;

- взыскать с Сиротенко Е.В. в пользу СНТ «Контакт» расходы по оплате госпошлины в размере 6.558,73 руб.

В кассационной жалобе Сиротенко Е.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Установив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика не извещенного о дате и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отменил решение суда первой инстанции и, постановив соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Контакт» от 24 июля 2015 г. председателем правления СНТ избрана ответчик Сиротенко Е.В.; решением Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2015 г., указанное решение общего собрания СНТ от 24 июля 2015 г. признано недействительным; решение суда вступило в законную силу в январе 2016 г.; Сиротенко Е.В. при рассмотрении дела в Петушинском районном суда присутствовала, о вынесенном решении ей было известно.

На очередном перевыборном собрании членов СНТ «Контакт» 25 июля 2015 г. председателем правления была избрана Полякова С.И.

16 и 19 ноября 2015 г. Сиротенко Е.В. сняла со счета СНТ в банке денежные средства в размере 50.000,00 руб. и 286.000, руб., соответственно; 18 января 2016 г. денежные средства в размере 20.000,00 руб. ответчиком возвращены на счет СНТ.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сиротенко Е.В. избранная на должность председателя 24 июля 2015 г. и переизбранная с должности председателя 25 июля 2015 г., зная о решении Петушинского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2015 г., которым решение собрание о ее назначении председателем признано недействительным, 16 и 19 ноября 2015 г. сняла со счета СНТ в банке денежные средства, в связи с чем с Сиротенко Е.В. в пользу СНТ «Контакт» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2015 г. по 27 июля 2017 г.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были израсходованы в интересах СНТ «Контакт», на неотложные нужды, в подтверждение чего представлены финансово-хозяйственные документы, изучены и оценены судом апелляционной инстанции, в связи с чем с ответчика в пользу СНТ «Контакт» взыскана сумма неосновательного обогащения с учетом платежей, признанных судом произведенных в интересах истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что она действовала в интересах истца, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом оценивать доказательства, а также обстоятельства дела установленные судом первой и апелляционной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сиротенко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-410/18 по иску СНТ «Контакт» к Сиротенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, для ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░