Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0012/2021 от 02.12.2020

3/12 -224/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием помощника Московского Межрегионального транспортного прокурора фио, заявителя адвоката фио в защиту фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио в защиту фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам ССОТ ММСУТ СК РФ фио, выразившееся в неознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением от дата о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой

У С Т А Н О В И Л:

В Дорогомиловский районный суд адрес заявителем адвокатом фио в защиту интересов фио подана жалоба о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам ССОТ ММСУТ СК РФ фио, выразившееся в неознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением от дата о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой.

Из жалобы усматривается следующее: В производстве ССОТ ММСУТ СК РФ находится уголовное дело № 12002009607000039, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ по факту хищения в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих наименование организации. дата производство предварительного следствия поручено следственной группе под руководством следователя фио дата фио задержан в поряден ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по этому делу, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Состав следственной группы ни обвиняемому, ни его защитнику не объявлялся, что, по мнению заявителя, нарушает права обвиняемого на защиту. В жалобе заявитель просит также обязать следователя фио незамедлительно устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержал, пояснил, что неознакомление его подзащитного с постановлением о создании следственной группы нарушает права обвиняемого на защиту, он не может заявить отводы следователям следственной группы или оспаривать производство тех или иных следственных действий.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивировав тем, что УПК РФ не предусматривает сроки ознакомления обвиняемого с постановлением о создании следственной группы, защитник и обвиняемый не лишены возможности обжаловать производство следственных действий, право на защиту не нарушено.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав письменные материалы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, постановление о создании следственной группы вынесено дата, руководство следственной группой возложено на следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте лейтенанта юстиции фио, сведений об ознакомлении обвиняемого и его защитника с указанным постановлением, не имеется.

дата и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Саксиным уголовное дело №  12002009607000039 изъято из производства следователя по особо важным делам Северного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России фио и передано для его дельнейшего расследования следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел ММСУТ СК России фио

Ст. 163 УПК РФ не содержит указаний о сроках ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о создании следственной группы. Доводы защитника о том, что не своевременное ознакомление с указанным постановлением нарушает права его подзащитного на заявление отводов, оспаривание производимых следственных действий не основано на законе, поскольку обвиняемый и его защитник имеет возможность в любой момент заявить отвод следователю, производящего следственные действия, либо оспорить производство им следственных действий. Таким образом, нарушений конституционных прав обвиняемого на защиту суд не усматривает.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.

Таким образом, порядок производства процессуального действия – ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о создании следственной группы входит в компетенцию следователя, осуществляющего производство по уголовному делу.

Оценивая требование защитника об обязании следователя фио устранить допущенное нарушение, суд приходит к выводу, что, в связи с передачей уголовного дела в производство иного следственного подразделения, иного следователя, исключает саму возможность исполнения требования жалобы об устранении нарушений закона следователем фио.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката фио в защиту фио, о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам ССОТ ММСУТ СК РФ фио, выразившееся в неознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением от дата о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой и обязании следователя фио устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы адвоката фио в защиту фио, о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам ССОТ ММСУТ СК РФ фио, выразившееся в неознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением от дата о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой и обязании следователя фио устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья