Решение по делу № 02-0760/2022 от 01.11.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-016657-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/22 по иску адрес, НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», фио, Советникову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», фио, Советникову А.А. с иском о взыскании задолженности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021.

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена истца адрес в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в части требований о взыскании с ответчиков ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», АбянцаА.С., Советникова А.А. задолженности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма

Таким образом истец адрес просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец адрес ссылается на то, что 03.03.2021 между адрес и ООО «Вудпроект» был заключен договор № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021, согласно которому ООО «Вудпроект» предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма, установлена процентная ставка – 4,17% годовых, цель предоставления кредитной линии – пополнение оборотных средств, срок возврата – 02.03.2022. Во исполнение принятых на себя обязательств адрес заемщику ООО «Вудпроект» был открыт ссудный счет № 45208-810-4-6351-0000047 для отражения операций по выдаче денежных средств по кредитному договору, предоставлены кредитные денежные средства. Вместе с тем, ООО «Вудпроект» обязательства в части возврата кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.04.2022 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств в размере сумма В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Вудпроект» по указанному договору об открытии кредитной адрес заключены: договор поручительства юридического лица № 216351/0026-8/1 от 03.03.20221 между адрес и ООО «Экспо Холдинг»; договор поручительства юридического лица № 216351/0026-8/2 от 03.03.20221 между адрес и ООО «АС Групп»; договор поручительства физического лица № 216351/0026-9/1 от 03.03.20221 между адрес и фио; договор поручительства физического лица № 216351/0026-9/2 от 03.03.20221 между адрес и Советниковым А.А. В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед банком за исполнение заемщиком ООО «Вудпроект» своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики уклоняются от погашения задолженности по указанному договору об открытии кредитной линии истец адрес обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» в обоснование заявленных требований, в свою очередь ссылается на то, что между ним, ООО «Вудпроект» и адрес 03.03.2021 был заключен договор поручительства № 1292/П, согласно которому Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Вудпроект» его обязательств по заключенному между заемщиком и банком договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021. Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства ответственность НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» является субсидиарной и ограничена лимитом в размере сумма При этом ответственность Московского областного гарантийного фонда не может превышать 5% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. 12.01.2022 адрес обратился к НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» с требованием, как к субсидиарному поручителю о выплате лимита ответственности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма в связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату задолженности по кредиту. 28.02.2022 договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 выполнил требование адрес, уплатив за ООО «Вудпроект» часть задолженности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма, в связи с чем к Фонду перешли права кредитора по указанному договору об открытии кредитной линии в пределах исполненной части обязательства, то есть в сумме сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчиков фио, Советникова А.А. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители ответчиков ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2021 между адрес и ООО «Вудпроект» был заключен договор № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021, согласно которому ООО «Вудпроект» предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере сумма, установлена процентная ставка – 4,17% годовых, цель предоставления кредитной линии – пополнение оборотных средств, срок возврата – 02.03.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств адрес заемщику ООО «Вудпроект» был открыт ссудный счет № 45208-810-4-6351-0000047 для отражения операций по выдаче денежных средств по кредитному договору, предоставлены кредитные денежные средства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Вудпроект» по указанному договору об открытии кредитной адрес заключены: договор поручительства юридического лица № 216351/0026-8/1 от 03.03.20221 между адрес и ООО «Экспо Холдинг»; договор поручительства юридического лица № 216351/0026-8/2 от 03.03.20221 между адрес и ООО «АС Групп»; договор поручительства физического лица № 216351/0026-9/1 от 03.03.20221 между адрес и фио; договор поручительства физического лица № 216351/0026-9/2 от 03.03.20221 между адрес и Советниковым А.А.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед банком за исполнение заемщиком ООО «Вудпроект» своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника и других убытков, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вудпроект» по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 адрес предоставлена независимая гарантия при наличии свободного лимита, установленного кредитором на объем принимаемых гарантий корпорацией МСП на сумму сумма

Поскольку ООО «Вудпроект» обязательства в части возврата кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, у Общества образовалась задолженность перед адрес по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021, размер которой по состоянию на 06.04.2022 составил сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств в размере сумма

Стороной ответчиков наличие и размер задолженности перед адрес в судебном заседании не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу адрес задолженности в указанном размере.

Разрешая требования НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», ООО «Вудпроект» и адрес 03.03.2021 был заключен договор поручительства № 1292/П, согласно которому Фонд обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Вудпроект» его обязательств по заключенному между заемщиком и банком договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства ответственность НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» является субсидиарной и ограничена лимитом в размере сумма

В соответствии с п. 4.3.4 указанного договора поручительства, заемщик обязан возместить поручителю (в случае исполнения поручителем обязательств за заемщика по кредитному договору) суммы, выплаченную банку, а также возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за заемщика.

12.01.2022 адрес обратился к НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» с требованием, как к субсидиарному поручителю о выплате лимита ответственности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма в связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату задолженности по кредиту.

28.02.2022 договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 выполнил требование адрес, уплатив за ООО «Вудпроект» часть задолженности по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» части задолженности в размере сумма по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021, к Фонду перешли права кредитора по данному кредитному договору в пределах суммы удовлетворенных требований, то есть в размере сумма, в том числе права требовать исполнения от поручителей, а у ответчиков возникла обязанность по выплате Фонду денежных средств в размере сумма

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что ими полностью или частично было исполнено обязательство по выплате НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» требований и взыскивает с ответчиком в его пользу, солидарно задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца адрес подлежат взысканию, солидарно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

адрес «Россельхозбанк», НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», фио, Советникову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдинг», фио, Советникова Александра Андреевича, в пользу адрес, задолженность по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Вудпроект», ООО «Экспо Холдин», фио, Советникова Александра Андреевича, в пользу НО «Московский областной фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору № 216351/0026 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 03.03.2021 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.06.2022.

Судья: