Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2015 (2-11413/2014;) ~ М-11327/2014 от 24.12.2014

№ 2-11413/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 г.                                                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Сергея Александровича к ПМУП «Городской транспорт» о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Акимов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он работает в ПМУП «Городской транспорт» и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске и ездил отдыхать в <адрес>, однако расходы работодателем по проезду не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву исковые требования признает в полном объеме, указывая на тяжелое финансовое и материальное положение предприятия, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ПМУП «Городской транспорт» в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ, в период очередного оплачиваемого отпуска, истец отдыхал в <адрес>. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец представил в бухгалтерию заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха во время отпуска с приложением проездных документов. Общая сумма расходов по проезду к месту отдыха и обратно составила 8028 <данные изъяты>

Согласно справке ПМУП «Городской транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно во время ежегодного оплачиваемого отпуска не пользовался.

Данные факты подтверждаются представленными документами. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу со ст.325 ТК РФ и Положения о порядке возмещения работникам стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно (Приложение № 5.3. к Коллективному договору ПМУП «Городской транспорт») работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие иного, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности перед истцом, фактически признает исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 БК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая положения ст.333.20 НК РФ, финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПМУП «Городской транспорт» в пользу Акимова Сергея Александровича расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской Cуд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай