Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-39032/2013 от 26.11.2013

Судья суда первой инстанции:

Моисеева Т.В. Дело №11-39032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Бунина А.М.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г.

по делу по заявлению Буниной А.М. о признании незаконными бездействия межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Бунина А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы по рассмотрению ее заявления.

В обоснование своего заявления Бунина А.М. указала на то, что 09 апреля 2013 г. подала в Прокуратуру заявление по вопросу проведения проверки законности удочерения ее племянником Буниным С.С. несовершеннолетней - ....А.А. По мнению Буниной А.М., удочерение произведено незаконно, в связи с чем она в своем заявлении в Прокуратуру просила провести соответствующую проверку и обратиться в суд с заявлением об отмене удочерения. В ответ на ее обращение прокуратурой был дан формальный ответ, не содержащий ответов по существу вопроса. Кроме того, указала, что по ее вопросу не была проведена проверка.

Также в обоснование своего заявления в суд Бунина А.М. ссылалась на то, что она и Бунин С.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают в одном жилом помещении, после совершенного Бунинным С.С. удочерения он зарегистрировал своего ребенка на жилую площадь Буниной А.М., что повлекло нарушение ее жилищных прав.

Представитель Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы заявление не признал, ссылаясь на то, заявление рассмотрено, проверка проведена, о чем заявителю дан ответ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г. постановлено:

- В удовлетворении заявления Буниной А. М. о признании незаконным бездействия межрайонного прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы – отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Бунина А.М., ссылаясь на то, что неправильно установлено судом, что проведена проверка законности удочерения; на то, что имеются доказательства, что удочерение было произведено с нарушением закона.

Бунина А.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ».

Судебной коллегией установлено следующее.

09 апреля 2013 г. Бунина А.М. обратилась с заявлением на имя Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы с просьбой рассмотреть вопрос об обращении с соответствующим заявлением в суд об отмене усыновления ...А.А. (..... А.С.) ..... г.р., о проведении проверки законности изменения записи о рождении ....А.А. (Буниной А.С.) (л.д. 7-8).

Тушинским межрайонным прокурором заявление Буниной А.М. было рассмотрено, на него 08 мая 2013 г. Буниной А.М. дан ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 9, 101). Ответ дан в установленные сроки и по существу поставленных вопросов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые действия Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы правомерно признаны судом законными.

Довод апелляционной жалобы о том, что поданное в Прокуратуру заявление не было надлежащим образом рассмотрено, по нему не была проведена необходимая проверка, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с тем, что Прокуратура по результатам рассмотрения заявления Буниной А.М. не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не может повлечь отмену решения суда. Суд не вправе вмешиваться в разрешение вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, и потому не вправе возлагать на органы Прокуратуры обязанность по принятию мер прокурорского реагирования.

Кроме того, в том случае, если заявитель считает, что действиями Бунина С.С. нарушаются ее жилищные права, то она не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Из материалов деда усматривается, что своим правом на обращение в суд за защитой своих жилищных прав Бунина А.М. уже воспользовалась. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. Буниной А.М. отказано в удовлетворении требований к Бунину С.А. о признании незаконной регистрации Шмаровой в квартиру, где проживает Бунина А.М., и обязании поставить ребенка на регистрационный учет по прежнему месту жительства.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы решения суда и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буниной А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: