Мотивированное решение по делу № 02-3900/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/16 по иску фио к ООО СК «Держава» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Держава» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2014 года заключил с ООО «Микро Финанс Инвест» договор займа № 2005-14/3 на сумму 500000 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев под 29,90 % годовых, надлежащее исполнение обязательств по которому заемщиком обеспечивалось договором страхования ответственности за неисполнение обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами, заключенным с ООО СК «Держава» 20.05.2014 года по полису серии ОФИ № 001947-124. Размер страховой суммы по вышеуказанному договору составил 500000 руб. 00 коп., выгодоприобретателем по нему является фио, а страхователем - ООО «Микро Финанс Инвест». В связи с неисполнением ООО «Микро Финанс Инвест» обязательств по договору займа, 24.12.2015 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании в пользу кредитора задолженности по договору № 2005-14/3 от 20.05.2014 года. 18.11.2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183629/2015-66-341 ООО «Микро Финанс Инвест» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев. Указанное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы ООО «Микро Финанс Инвест» не исполнено, в связи с чем истец обратился в ООО «СК «Держава» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. 15 марта 2016 года страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований, с чем он не согласен. Просит взыскать с ООО «СК «Держава» страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 24750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Истец фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления и представленных в материалах дела доказательствах.

Ответчик ООО «СК «Держава», неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, повестки не получал, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки представителя суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.05.2014 года между истцом фио и ООО «Микро Финанс Инвест» заключен договор займа № 2005-14/3 на сумму 500000 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев под 29,9 % годовых. В связи с неисполнением ООО «Микро Финанс Инвест» обязательств по договору займа, 24.12.2015 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании в пользу кредитора задолженности по договору № 2005-14/3 от 20.05.2014 года. Решение вступило в законную силу.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору микрозайма заемщиком обеспечивалось договором страхования ответственности за неисполнение обязательств по договорам передачи личных сбережений перед третьими лицами, заключенным с ООО СК «Держава» 20.05.2014 года по полису серии ОФИ № 001947-124. Размер страховой суммы по вышеуказанному договору составил 500000 руб. 00 коп., выгодоприобретателем по нему является фио, а страхователем -ООО «Микро Финанс Инвест».

Как следует из раздела 4 страхового полиса серии ОФИ № 001947-124 от 20.05.2014 объектом страхования ООО «СК «Держава» является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением его ответственности за неисполнение обязательств по договору займа № 2005-14/3 от 20.05.2014 перед третьими лицами в результате банкротства страхователя.

Страховым случаем, согласно разделу 5.1 признается факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ возместить убытки, причиненные в результате исполнения обязательств по договорам займа перед третьими лицами в результате банкротства страхователя.

18.11.2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-183629/2015-66-341 ООО «Микро Финанс Инвест» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев. Указанное решение Тимирязевского районного суда г. Москвы ООО «Микро Финанс Инвест» не исполнено.

В ходе рассмотрения претензии фио ответчик, признавая случай страховым, отказал 15.03.2016 в выплате страхового возмещения по договору ОФИ № 001947-124, указав при этом о рассмотрении заявлении требований в порядке ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что в виду наличия вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.12.2015 года о взыскании в пользу истца задолженности по договору № 2005-14/3 от 20.05.2014 года, удовлетворение исковых требований того же лица о том же предмете и по тем же основаниям к ООО «Страховая компания «Держава» приведет к наличию у истца возможности получения образовавшейся задолженности одновременно с двух юридических лиц, что приведет к его неосновательному обогащению, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований фио о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ООО СК «Держава» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Примак