Решение по делу № 02-1867/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая  2019 года

город Москва № 2-1867/19

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокшиной  *, Григорьева *, к Григорьеву *, Григорьеву *, Григорьевой * об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Прокшина  *, Григорьев С.Д., обратились в суд с иском к Григорьеву *, Григорьеву *, Григорьевой * об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что занимают жилое помещение – квартиру № * АДРЕС * на условиях социального найма, также в названном выше жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Стороны в добровольном порядке заключить соглашение об определении размера участия в расходах по содержанию квартиры не желают, в связи с чем истцы просили определить, участие в расходах по внесению платы за наем и содержание жилого помещения в равных долях по 1/5 доле каждому из истцов, ответчикам- 3/5 с выдачей сторонам отдельных платежных документов и возложением на ГБУ МФЦ в лице МФЦ района Марьина Роща обязанность заключить отдельный договор.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Астахова  * поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Григорьев *, Григорьев *, Григорьева  * в судебное заседание не явились, извещались судом.

Третье лицо МФЦ города Москвы в лице МФЦ района Марьина Роща, представителей в суд не направили, извещены.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: *, и зарегистрированы там по месту жительства.

Из объяснений представителя истцов следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст.ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 68 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений» и от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ», функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ МФЦ г. Москвы и его территориальные подразделения. Принимая во внимание, что соглашение между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, возражений от ответчиков не поступило, ответчики суд считает возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое каждого из истцов состав 1/5 часть, на ответчиком  - 3/5 части.

Вместе с тем суд не находит оснований, для возложения обязанности на ГБУ МФЦ города Москвы в лице ГБУ МФЦ района Марьина Роща заключить отдельные соглашения, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Определить размер участия Прокшиной  *, Григорьева *, Григорьева *, Григорьева *, Григорьевой * в расходах по оплате жилого помещения – квартиры №*, расположенной по адресу: *, и коммунальных услуг, возложив обязанность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг на Прокшину *, Григорьева *, в размере 1/5 доли на каждого, на Григорьева *, Григорьева *, Григорьеву * – в размере 3/5 долей.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату указанного выше жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.