Определение по делу № 2-1721/2017 ~ М-1548/2017 от 30.05.2017

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-1721/2017 г.. Копейск                                 28 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Карабановой А.А.

при секретаре             Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ЮЖУРАЛЖАСО» к Гаврилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврилову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 74291 руб., ссылаясь в обоснование на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.01.2017 г.

    Стороны, третьи лица Пауков В.Т., СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко А.Д. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснив, что ответчик обжалует решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.01.2017 г.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что представитель истца не явился в судебные заседания 03.07.2017 года и 28.07.2017 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд считает, что имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судом установлено, что определением Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2017 г. Гаврилову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.01.2017 г. по иску Паукова В.Т. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2428 ░░░. 73 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░