Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2013 ~ М-4353/2013 от 12.09.2013

гр. дело №2-5017/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к ООО «БИН Страхование» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40000 руб., неустойки в размере 9000 руб., штрафа в размере 20000 руб., расходов по оплате экспертизы по оценке в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца, и автомобиля марки № под управлением Самодурова А.В., собственником которого является ФИО9. Водитель Самодуров А.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Самодуров А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился к страховой компании с заявлением на получение страховой выплаты, однако, страховая выплата ответчиком была произведена с нарушением сроков выплаты 14.06.2013г. в размере 13847 руб. 20 коп. Кроме того, 30.09.2013г. так же была произведена частичная выплата в размере 10837 руб. 60 коп. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать в сумму страхового возмещения в размере 40000 руб., неустойку в размере 9000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дедов В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Барыгин Д.В. иск не признал, однако, обстоятельств наступления страхового случая не оспаривал.

Третье лицо Самодуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копии постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца, и автомобиля марки № под управлением Самодурова А.В., собственником которого является ФИО10. Водитель Самодуров А.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Самодуров А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2-5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно указанных положений закона истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО 18.04.2013г. и представил страховщику все необходимые документы. Однако, выплата страхового возмещения истцу до 19.05.2013г. не была произведена. 20.06.2013г. на счет истца поступили денежные средства в размере 13847 руб.20 коп., 30.09.2013гю в размере 10837 руб. 60 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 70524 руб. 10 коп.

Данное заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, кроме того, в судебном заседании указанное экспертное исследование ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной выплаты в размере 13847 руб. 20 коп. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40000 руб. с учетом уточненных исковых требований (70524,10 - 13847,20-10837,60=45839,30). Так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом в решении установлено, что не выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не правомерно и страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом сумма страхового возмещения истцу произведена 13847 руб. 20 коп. 14.06.2013г., 10837 руб. 60 коп. в размере 10837 руб. 60 коп., а должна была произведена 19.05.2013г. в размере 53847 руб.20 коп. применительно к уточненным исковым требованиям, следовательно за период с 19.05.2013г. до 14.06.2013г. подлежит взысканию неустойка на сумму 64684 руб. 80 коп. за 25 дней, и с 15.06.2013г. по 30.09.2013г. на сумму 50837 руб. 60 коп. за 123 дня, и с 1.10.2013г. по 23.10.2013г. на сумму 40000 руб. за 23 дня

64684,80х8,25:100:75х25=1778 руб. 84 коп.

50837,60х8,25:100:75х123=6878 руб. 32 коп

40000,00х8,25:100:75х23=1012 руб.

Всего сумма неустойки составит 9669 руб. 16 коп., однако, с учетом уточненных требований неустойка подлежит взысканию в размере 9000 руб.

          Так же, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что взыскание компенсации морального вреда и штрафа не урегулированы ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     Согласно ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             В данном случае права истца были нарушены, так как выплата произведена не в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией к ответчику, наличие претензии ответчиком не оспаривалось, так как претензия имеется в материалах выплатного дела, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании.

           Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, так как права истца как потребителя были нарушены. Размер штрафа определен судом в размере 20000 руб., который подлежит взысканию с ответчика согласно уточненным требований истца.

         На основании квитанций, доверенности, договора на оказание юридических услуг от 20.05.2013г. судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.                     

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика и соответствуют принципу разумности с учетом судебных заседании, написания представителем искового заявления и уточненного искового заявления.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно ст.103 ГПК РФ, которая не была оплачена истцом при обращении в суд в размере 2450 руб. исходя из размера удовлетворенных требований в размере 75000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Воробьева <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., неустойку в размере 9000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: