Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4183/2011 от 15.06.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-77/11

№ 22-4183/2011 Судья Максименко М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011г. кассационные жалобы осужденных Гусева Д.А. и Петрова В.С. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011г., которым

Гусев Дмитрий Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 05.04.2006г. по ст.ст.161 ч.2 п. «Г», 161 ч.2 п. «Г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.05.2008г. по отбытии срока, осужден 31.05.2010г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО5), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО6), ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО7), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшей ФИО8), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4), ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО5) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО6) сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО7) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшей ФИО8) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.05.2010г., окончательно назначено Гусеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров Виталий Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее судимый: 23.06.2008г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО5), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО6), ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО7), ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшей ФИО8), ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4), ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО5) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО6) сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО7) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшей ФИО8) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего ФИО4) сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденных Гусева Д.А. и Петрова В.С., адвокатов Борисевич Н.А. и Евграфова Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления были совершены Гусевым Д.А. и Петровым В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

Осужденный Гусев Д.А. в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор суда в части осуждения его по ст.228 ч.2 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

С момента задержания на него были одеты наручники, во время доставки в 21 о/м оперуполномоченным ФИО14 в наружный правый карман куртки был подброшен сверток. В процессе личного досмотра он также находился в наручниках.

Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствий свою вину по ст.228 ч.2 УК РФ он не признавал. Судом было отказано в проведении дактилоскопической и потожировой экспертизы по изъятому у него свертку. Это лишило возможности суд оправдать его в совершении данного преступления. Он не является наркозависимым, изъятое вещество ему не принадлежит.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе Гусев Д.А. просит отменить приговор в части гражданского иска. Считает, что оценка похищенного была произведена по чекам и товарным накладным, без учета их износа.

Осужденный Петров В.С. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда в части осуждения его по ст.228 ч.2 УК РФ, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. В заседании судебной коллегии Петров В.С. пояснил, что назвал свою кассационную жалобу дополнительной, так как она дополняет кассационную жалобу Гусева Д.А. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что полностью поддерживает и подтверждает доводы кассационной жалобы Гусева Д.А., так как они касаются и его интересов в части осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ. Приговор суда в части осуждения по ст.ст.158 ч.2 УК РФ он не обжалует.

Кроме того, им неоднократно подавались ходатайства и заявления о неправомерных действиях в отношении него и Гусева Д.А. со стороны сотрудников УР 21 о/м, а также свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые имеют тесный контакт с сотрудниками УР 21 о/м. Данные свидетели неоднократно участвовали в качестве понятых при фальсификации преступлений по ст.228 УК РФ, тем самым можно, по мнению осужденного, сделать вывод о их заинтересованности.

Суд не исследовал происхождение подброшенных им свертков, не учел факт применения спецсредств (наручников) с момента задержания и до окончания личного досмотра. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз, которые могли бы доказать его не виновность.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационных жалоб осужденных были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. При указанных обстоятельствах, кассационные жалобы требуют переоценки, сделанных судом выводов, при не согласии осужденных с принятым судом решением.

Обстоятельства задержания Гусева Д.А. и Петрова В.С. исследовались судом. На основании совокупности представленных суду и исследованных им доказательств, суд пришел к выводу о том, что отсутствую основания сомневаться в правомерности их задержания и, соответственно, совершение каждым из них административного правонарушения. При этом, в соответствии с действовавшим на момент задержания Гусева Д.А. и Петрова В.С. Законом РФ «О милиции», ст.14 указанного закона, для доставления задержанных лиц в милицию, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции, сотрудники милиции имеют право применить специальные средства (наручники).

В ходе судебного разбирательства судом было рассмотрено ходатайство Петрова В.С. о назначении по делу дактилоскопической и потожировой экспертиз, на предмет наличия-отсутствия отпечатков его пальцев рук и его же следов на изъятом в ходе личного досмотра пакете с наркотическим средством. Данное ходатайство было судом рассмотрено и в его удовлетворении было отказано. При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, не установлено. Не согласие осужденного с принятым судом решением не делает данное решение незаконным.

Показания всех свидетелей по данному преступлению, в том числе сотрудников милиции и понятых, были подробно исследованы судом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение свидетелями ФИО12 и ФИО13 обязанностей дружинников и неоднократное участие их понятыми при проведении определенных следственных действий, не являлось препятствием для привлечения их в качестве понятых в данном конкретном случае. Не установлено какой-либо их личной или иной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Петрова В.С. и Гусева Д.А. Равно нет оснований не доверять и показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, являющихся сотрудниками милиции, так как они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства, при исследовании заявленных потерпевшими гражданских исков потерпевших, от Петрова В.С. и Гусева Д.А. возражений не поступало. Гражданские иски заявлены обоснованно, суммы гражданских исков судом установлены обоснованно.

Режим исправительного учреждения назначен обоим осужденным в соответствии со ст.58 УПК РФ и изменен быть не может.

При рассмотрении уголовного дела судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, приговор законный обоснованный и справедливый. При назначении наказания в полном объеме учтены данные о личности осужденных, в том числе и состояние их здоровья. Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, достоверными и относимыми, дана верная квалификация действиям осужденных. Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011г. в отношении Гусева Дмитрия Александровича и Петрова Виталия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Гусева Д.А. и Петрова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судья