Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-417896/2020 от 23.11.2020

Судья: фио

Дело № 33-417896/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-331/2020 по апелляционной жалобе фио, фио, фио

на решение тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о взыскании денежных средств, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, уточненным по состоянию на дата, в котором просили признать смерть фио страховым случаем согласно договору № 77-5910VIR N0000877 от дата, взыскать с ответчика в пользу истцов в долях, определенных нотариусом (фио – 1/2 доля, фио – 1/4 доля, фио – 1/4 доля) страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что дата между фио (страхователь) и наименование организации был заключен договор страхования жизни и здоровья, предметом которого выступали риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора определен с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. дата наступил страховой случай – умер фио от острого панкреатита, непосредственная причина смерти – септический шок, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти. Истцы являются наследниками по закону первой очереди (отец, сын, дочь) после смерти фио, поскольку в договоре страхования не назван иной выгодоприобретатель. Истцы обратились к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая (дело № 17179233) и представили необходимые документы: доверенность, свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, справка от нотариуса, договор страхования (полис), квитанция об оплате страховой премии. Однако вместо выплаты страховой премии, ответчик потребовал от истцов предоставить дополнительные документы: выписки из медицинских карт, копии медицинских карт, протокол патологоанатомического вскрытия, акт судебно-медицинского исследования трупа, посмертный эпикриз, медицинское свидетельство о смерти. Истцы считают данное требование ответчика незаконным, поскольку затребованные документы относятся к врачебной тайне, подлежат ограниченному распространению и истцы не имеют возможности их получить и предоставить ответчику. дата истцы предъявили ответчику претензию с требованием исполнения договора страхования и выплаты страхового возмещения, однако письмом от дата в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем истцы обратились за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата фио (страхователь) заключил с наименование организации (страховщик) договор индивидуального страхования от несчастных случаев по программе Финансовая защита «Автофорсаж плюс» в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев № 81 страховщика (полис 77-5910VIR № 0000877). Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность сумма в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма сумма Срок действия договора страхования с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (л.д.14).

Страховая премия по договору составила сумма, которая была оплачена фио дата, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно справке от дата № 126, выданной нотариусом нотариального округа адрес фио, наследниками по закону после смерти фио являются отец фио (1/2 доля), сын фио (1/4 доля), дочь фио (1/4 доля) (л.д.10).

дата истцы обратились в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом наименование организации от дата № 603858-19/А в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием необходимых медицинских документов, содержащих сведения о дате установления диагноза заболевания, послужившего причиной смерти фио (л.д.21).

Договор индивидуального страхования от несчастных случаев по программе Финансовая защита «Автофорсаж плюс» (полис 77-5910VIR № 0000877) от дата заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 наименование организации в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее – Правила).

Согласно пункту 3.3. Правил, страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя, в соответствии с п. 3.12 Правил страхования могут являться:

3.3.1. Смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «смерть в результате несчастного случая».

3.3.2. Смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению страховщика и страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «смерть в результате несчастного случая и болезни»).

Пунктом 3.12. Правил предусмотрено, что в соответствие с настоящими Правилами не являются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3. и 3.5. Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств (если договором страхования прямо не предусмотрено иное):

3.12.2. Алкогольного отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ.

3.12.3. Заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ.

3.12.12. Болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий.

Из медицинского свидетельства о смерти № 059475 от дата, выданного ГКБ № 52 адрес, следует, что причиной смерти фио является септический шок, другой острый панкреатит (л.д.12-13).

Как следует из посмертного эпикриза № 47077, фио находился на лечении в ГКБ № 52 с дата по дата. Заключительный диагноз: Основной: тотальный крупноочаговый панкреонекроз в стадии гнойных осложнений. Фон: хроническая алкогольная интоксикация, Токсический гепатит. Осложнение: Парапанкреатит. Панкреатогенная интоксикация. Панкреатогенный шок от дата Аррозивное внутрибрюшное кровотечение. Сепсис. Полиорганная недостаточность: сердечно-сосудистая недостаточность, дыхательная недостаточность, почечная недостаточность. Метаболические некрозы миокарда. Внебольничная двусторонняя нижнедолевая пневмония, тяжелое течение. ДН 3 адрес острые язвы и эрозии желудка. Эрозивный дуоденит. Пролежень крестца 2-3 адрес кровотечение левой половины полости носа от дата

Из протокола вскрытия № 1031/2018 от дата, следует, что патологоанатомический диагноз фио: основное заболевание: Субтотальный панкреонекроз в стадии гнойных осложнений. Осложнения: Парапанкреатит, аррозия сосудов селезенки, внутрибрюшное кровотечение, операции лапартомия, спленэктомия, некросеквестрэктомия, оментобурсотомия, дренирование и тампонирование брюшной полости дата, релапартомия, остановка кровотечения, санирование и ретампонирование брюшной полости дата, лапараскопическая санация сальниковой сумки и ретампонирование брюшной полости дата, релапартомия, ревизия брюшной полости, ретампонирование сальниковой сумки дата Двусторонняя мелкоочаговая гнойная пневмония. Анемия (59-80) Тромбоцитопения (34,0-126,0 х10*9/л). Пролежень крестца. Дистрофия миокарда, почек. Отек головного мозга. Отек легких. Сопутствующие заболевания: Алкогольный гепатит с исходом в цирроз печени. Гипертоническая болезнь 2 ст. гипертрофия миокарда левого желудочка (толщина стенок 2,2 см. масса миокарда 630 г).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из договора индивидуального страхования от несчастных случаев по программе Финансовая защита «Автофорсаж плюс» (полис 77-5910VIR № 0000877) от дата следует, что фио был уведомлен об условиях заключенного договора страхования, о чем свидетельствует его личная подпись на договоре. Из текста договора страхования усматривается, что фио подтвердил, что на момент заключения договора страхования он не является инвалидом и не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом, направлением для назначения инвалидности и не являлся инвалидом ранее, не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ; не страдает и не страдал ранее психическими (нервными) заболеваниями и/или расстройствами, алкоголизмом.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, разрешая требования, суд пришел к выводу, что причиной смерти фио стал тотальный крупноочаговый панкреонекроз в стадии гнойных осложнений на фоне хронической алкогольной интоксикации, при сопутствующем заболевании алкогольный гепатит с исходом в цирроз печени, и поскольку смерть фио наступила как следствие хронического алкогольного заболевания, что не является страховым случаем по договору индивидуального страхования от несчастных случаев по программе Финансовая защита «Автофорсаж плюс» (полис 77-5910VIR № 0000877) от дата, счел, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований, истцы после смерти являются наследниками фио, имеют право на получение страхового возмещения, выводы суда о причинах смерти наследодателя являются ошибочными, фио скончался от острого панкреатита, непосредственная причина смерти – септический шок, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти, причина смерти - от хронического алкогольного заболевания материалами дела не подтверждена, коллегия находит несостоятельными, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцами в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, опровергаются медицинскими документами на фио Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: