Решение по делу № 2-912/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-912/2019

УИД № 42RS0020-01-2019-000675-86

                                                         РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                      25 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лушникову Анатолию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лушникову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2011 г. между Лушниковым А.О. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32 000 руб. Однако Лушников А.О. условия данного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 11.03.2015 г. по 13.08.2015 г. образовалась задолженность. 13.08.2015 г. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, однако задолженность уплачена не была. 29.04.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, сумма задолженности ответчика на дату перехода прав требования составила 74 567, 04 руб., которая в настоящее время не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 11.03.2015 г. по 13.08.2015 г. в размере 74 567, 04 руб., государственную пошлину в размере 2 437, 01 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Лушников А.О., его представитель Давлетова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривали факт заключения ответчиком кредитного договора с АО «Тинькофф банк» и наличие задолженности, указанной в иске. Однако просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении ззаявлеенных требований отказать.

    Представитель третьего лица «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и Лушниковым А.О. и на основании заявления последнего от 18.12.2010, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее договор кредитной карты), в рамках которого Банк выпустил на имя Лушникова А.О. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 32 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет средств кредита, предоставленного Банком, на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банком (ЗАО) (далее Условий), а также в соответствии с тарифами по кредитным картам (карта – Тинькоффф Плантинум, тарифный план 7.3), которые являются неотъемлемой частью заявления на выпуск кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно Условиям, кредитная карта предназначена для совершения клиентом операций (оплата товаров, услуг, получение наличных и т.п.). Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Согласно тарифу по кредитной карте, предоставленной Банком ответчику, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и просим операциям – 39,9% годовых; беспроцентный период пользования кредитными денежными средствами составляет до 55 дней; минимальный платеж составил – 6% от задолженности, минимум 600 руб.,период действия - бессрочно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с установленным кредитом задолженности перед Лушниковым А.О. выполнил, предоставил ему карту, которой он пользовался, что не оспаривается самим ответчиком. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с 11.03.2015 г. по 13.08.2015 г. в размере 74 567, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 473, 15 руб., процентам – 24 697, 89 руб., штрафы – 9 396 руб. Последний платеж был произведен ответчиком 28.01.2015 г. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

29.04.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 г. в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования), в том числе, по договору кредитной карты № с Лушниковым А.Ю., сумма задолженности по которому на момент заключения договора составила 74 567, 04 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о заключении договора цессии с АО «Тинькофф Банк», предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако задолженность ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 74 567, 04 руб. за период с 11.03.2015 г. по 13.08.2015 г.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срка исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

      В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Банком, в соответствии с п.11.1 Условий, в адрес Лушникова А.Ю. выставлен заключительный счет, в котором указано, что банком принято решение о расторжении договора кредитной карты № и истребовании всей суммы задолженности. Общая задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 13.08.2015, составила 74 567, 04 руб., в том числе кредитная задолженность, проценты, штрафы. Предложено оплатить задолженность в течении 30 дней с даты формирования счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание досрочное истребование Банком кредитной задолженности, именно со дня образования задолженности и выноса задолженности на счета просроченной ссуды следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил и его права нарушены и с этой даты у истца возникло право на досрочное истребование кредитной задолженности.

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 13.08.2018, в то время как заявление о выдаче судебного приказа впервые было предъявлено мировому судье 31.08.2018 г., согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 2 г.Осинникисоовыми требованиями, преступления,ального, судебных издержек, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

04.09.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лушникова А.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № в размере 74 567, 04 руб., госпошлины.

28.01.2019 г. судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению ответчика.

17.05.2019 г. истец обратился в Куйбышевский районный суд с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд 17.05.2019 г., он имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по платежам начиная с 17.05.2016 г., даже если исключить период обращения в суд за выдачей судебного приказа (04.09.2018 г.) и до отмены судебного приказа (28.01.2019 г.), срок которого составляет 4 мес. 24 дн., ответчик имеет такое право с 24.12.2015 г. (17.05.2016 - 4 мес. 24 дн.).

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в заявленный истцом период с 11.03.2015 г. по 13.08.2015 г. является пропущенным, как на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Объективных доказательств, препятствующих обращению истца в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика в установленный законом срок, а также ходатайств истца относительно пропуска срока исковой давности по уважительным причинам для защиты права, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по исковым требованиям.

         Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 152 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лушникову Анатолию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                        Е.Н. Иванькова

                Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 г.