Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11600/2017 от 21.03.2017

Судья Попов П.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи: Морозовой Н.А.

при секретаре: Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щербина В.П. по доверенности Сырых В.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Перковой С.И., Ивановой И.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <...>, об исключении из ГКН сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего Перковой С.И., об исключении из ГКН сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ивановой И.В., об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, путем возложения на Перкову С.И. обязанности по восстановлению межевого забора между земельными участками с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> путем возложения на Иванову И.В. обязанности по демонтажу лестницы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <...>

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Местоположение границ принадлежащего ему земельного участка не было внесено в ГКН. В результате проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план от 27.07.2016 г. и был выявлено, что границы его земельного участка пересекают границы соседних земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Перковой С.И., и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ивановой И.В. Считает, что сведения о площадях и границах земельных участков ответчиков, содержащиеся в ГКН, являются неверными и не соответствуют фактическим. Кроме этого, Иванова И.В. на его земельном участке возвела лестницу, ведущую на второй этаж ее дома, Перкова С.И. на его земельном участке залила фундамент для возведения забора. С учетом изложенного, считает, что действиями ответчиков нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года исковые требования Щербина В.П. удовлетворены частично.

Суд обязал Иванову И.В. привести границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, привести в соответствии с данной границей по сведениям ГКН, освободив часть земельного участка принадлежащего Щербина В.П. площадью 4 кв.м, а также обязал Иванову И.В. демонтировать часть нависающей конструкции капитального строения (площадью 0,6 кв.м), располагающегося на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

В части иска Щербина В.П. к Перковой С.И., Ивановой И.В. об установлении границ земельного участка, взыскании морального вреда и к Перковой С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд отказал за необоснованностью.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Щербина В.П. по доверенности Сырых В.Н. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щербина В.П., представителя Щербина В.П. по доверенности Сырых В.Н., Иванову И.В., Перкову С.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статей 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Щербина В.П. на основании постановления главы администрации пос.Архипо-Осиповка №<...> от 20.08.1993 г. и государственного акта на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 315 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Перковой С.И. на основании государственного акта на право собственности на землю и решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.03.2004 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Ивановой И.В. на основании постановления главы администрации пос.Архипо-Осиповка №<...> от 20.08.1993 г. и государственного акта на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Согласно представленных в материалы дела копий акта установления и согласования границ земельного участка Перковой С.И. от 25.01.2006 г. и акта согласования местоположения границы земельного участка Ивановой И.В., границы земельных участков ответчиков согласованы с истцом Щербина В.П.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, проведенной ООО «НЭК», кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> не выявлена, следовательно не имеется оснований для исключения из ГКН сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем Перковой С.И., и для исключения из ГКН сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: г<...>, принадлежащем Ивановой И.В.

Также экспертами установлено, что препятствия в пользовании Щербина В.П. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> со стороны Перковой С.И. - собственника земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствуют.

Однако имеет место препятствие в пользовании Щербина В.П. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> со стороны Ивановой И.В. - собственника земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, которое заключается в неверной установке межевого ограждения от точки 6 до точки 5, далее до точки 4, далее до точки 3, далее до точки 2. (т.е. фактически ответчиком Ивановой И.В. произведен захват части земельного участка истца площадью 4 кв.м).

Для устранения данного препятствия необходимо общую фактическую границу, разделяющую земельный участок участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> привести в соответствие с данной границей по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <...>, а также необходимо демонтировать часть нависающей конструкции капитального строения (площадью 0,6 кв.м), располагающегося на территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Заключение экспертов изложено полно, на все поставленные сторонами вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд первой инстанции, давая оценку заключению экспертов, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, посчитал его объективным и подлежащим взятию за основу, наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что Перкова С.И. не возводит на земельном участке истца забор, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Щербина В.П. к Перковой С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Между тем, применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Пост░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10/22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 4 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 0,6 ░░.░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: