Решения по делу № 2-693/2013 ~ М-411/2013 от 04.02.2013

дело № 2 – 693/2013 01 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Архангельска в интересах Дьяковой А. Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества и досуга школьников» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Архангельска в интересах Дьяковой А. Е. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества и досуга школьников» (далее МБОУ ДОД «ЦТТ») о взыскании недоначисленной заработной платы и понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, мотивируя свои требования тем, что выплаченная Дьяковой А. Е. заработная плата за период с <Дата> без районного коэффициента и надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, была менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного Федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Просит взыскать с ответчика в пользу Дьяковой А. Е. недоначисленную заработную плату за указанный период в размере <***>

В судебном заседании помощник прокурора Шухтин М. П. на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Дьякова А. Е. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что на основании решения Ломоносовского районного суда от <Дата> с января 2013 г. ей производится начисление заработной платы в установленном законом размере.

Представитель ответчика Тувыкин В. Ю. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом расчет недоначисленной истцу заработной платы, сделанный прокурором в исковом заявлении, не оспаривает.

Заслушав помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МБОУ ДОД «ЦТТ» в качестве сторожа.

Как следует из трудового договора, истцу установлен оклад в размере <***> рублей, к должностному окладу районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Из представленного прокурором расчета следует, что в период с <Дата> по <Дата> истцу начислялась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме <***> рублей.

Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 г. «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 г. был установлен в сумме 4 611 рублей. В настоящее время в связи с внесенными Федеральным законом № 82-ФЗ от 03.12.2012 г. изменениями, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 г. составляет 5205 рублей в месяц.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Ее размер не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из представленного прокурором расчета, а так же контррасчета, предоставленного ответчиком, исходя из фактически отработанного истцом времени по должности сторож <Дата> истцу не доплачено <***>., в <Дата> не доплачено <***>., в <Дата>. не доплачено <***> общая сумма недоплаты составляет <***>

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ломоносовского района в интересах Дьяковой А. Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества и досуга школьников» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества и досуга школьников» в пользу Дьяковой А. Е. в счет недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> денежные средства в размере <***>

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Центр технического творчества и досуга школьников» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова