Определение по делу № 2-5571/2015 ~ М-5391/2015 от 19.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№2-5571/2015

г. Тюмень 13 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Гариповой Е.А.,

при секретаре Коловой О.А.,

с участием представителя взыскателя ДНТ «Лаванда» Усачевой Г.Л., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя взыскателя ДНТ «Лаванда» Степнова Н.И. действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Серафимович Т.П., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой В.П. о прекращении исполнительного производства в связи с продажей земельного участка по делу №2-258/2013 Центрального районного суда города Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

Должник Иванова В.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в отношении Ивановой В.П., мотивируя свои требования тем, что в связи с продажей земельного участка № по ул. 17 в СНТ «Лаванда» в г. Тюмени с кадастровым номером № исполнить действия по демонтажу забора не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лучников А.И., Григорьев И.Ю. (л.д. 72).

Заявитель Иванова В.П., ее представитель Кошкаров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. 97).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Серафимович Т.П. не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать Ивановой В.П., поскольку решение суда не исполнено, забор не демонтирован.

Представители взыскателя ДНТ «Лаванда» Усачева Г.Л., Степнов Н.И. в судебном заседании возражали против прекращения исполнительного производства, поскольку оснований для прекращения нет, кроме того, просили обратить внимание, что в подобном заявлении Ивановой В.П. уже было отказано судьей ФИО9

Заинтересованные лица Лучников А.И., Григорьева И.Ю., Саморосенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением (л.д. 97).

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ивановой В.П. на основании исполнительного листа ВС № (л.д. 33-35) с требованием демонтировать забор между земельным участком № и земельным участком <адрес> (л.д. 13).

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральных законом "Об исполнительном производстве".

Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, в том числе, в силу пункта 2 части первой, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем Ивановой В.П. и заинтересованным лицом Лучниковым А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес> с кадастровым номером <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Лучниковым А.И. и заинтересованным лицом Григорьевой И.Ю. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой И.Ю. и Саморосенко А.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства служить не могут.

В силу установленного правового регулирования передача спорного имущества третьему лицу не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, договор купли-продажи не влияет на правоотношения, возникшие между взыскателем ДНТ «Лаванда» и Ивановой В.П.

При этом забор в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ не являются недвижимым имуществом, следовательно, демонтаж забора не направлен на принудительное изъятие их у собственника.

Исполнительные действия направлены на устранение допущенных Ивановой В.П. нарушений, а не на лишение или ограничение права собственности последней на указанный земельный участок.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Ивановой В.П. о прекращении исполнительного производства в связи с продажей земельного участка по делу № Центрального районного суда города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления Ивановой В.П. о прекращении исполнительного производства в связи с продажей земельного участка по делу №2-258/2013 Центрального районного суда города Тюмени отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                  Е.А.Гарипова