Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2019 ~ М-1100/2019 от 15.02.2019

№ 2-1999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретарях Галашовой А.Б., Петровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семяшкина Н.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке, по исковому заявлению Середа С.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Семяшкин Н.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства, без учета проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем он оказался лишен доступа к арендованному ею земельному участку.

Середа С.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, мотивируя требования тем, что указанный земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства, без учета проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем истец также не будет иметь доступа к нему.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые производства объединены.

В судебном заседании представитель истца Семяшкина Н.С. Калинин В.С., представитель истца Середа С.А. Пронин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Сафронова О.П. исковые требования не признала, пояснила, что спорный участок не препятствует обустройству подъезда к земельным участкам истцов.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Семяшкин Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец Середа С.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Данные земельные участки расположены в <адрес>.

Также, в районе <адрес> рядом с земельными участками истцов расположен земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома, территориальная зона Жи».

Победителем торгов признан ФИО1, что отражено в протоколе о ведении открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 протокола договор аренды может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о ведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлена также выкопировка сведений из базы данных ГИС «ИнГЕО», согласно которой между земельными участками истцов расположен обозначенный красными линиями (перспективными) проезд, именованный, как следует из отзыва на иск Администрации Петрозаводского городского округа, «переулок Монастырский».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 218 межевой план является документом, который поставлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке.

Пунктом 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным на основании схемы расположения на кадастровой карте территории, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 23, 32 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) документом территориального планирования является, в том числе, генеральный план населенного пункта, документом территориального зонирования являются, в том числе, Правила землепользования и застройки.

Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Генеральным планом г. Петрозаводска, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд по <адрес> между земельными участками истцов не предусмотрен.

Специальный нормативный акт Петрозаводского городского округа об утверждении красных линий отсутствует.

Вместе с тем, указанный проезд отражен в нормативно утвержденном перечне элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры Петрозаводского городского округа (утв. постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры Петрозаводского городского округа»), проезду присвоено наименование <данные изъяты>, также, автомобильная дорога по <адрес> (протяженность - 456 п.м.) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа, утвержденный Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в жилом районе <адрес> по заказу Администрации проектной организацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ разработан «Эскиз реконструкции существующей застройки со схемами инженерных сетей жилого района <адрес>» (далее – Эскиз), в соответствии с которым по земельному участку с кадастровым номером № предполагается размещение дороги - <адрес>.

Поскольку Эскиз не являлся проектом детальной планировки территории, процедура утверждения Эскиза не была проведена. ДД.ММ.ГГГГ эскиз был согласован главным архитектором г. Петрозаводска.

При разработке действующего Генерального плана г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, разработанного <данные изъяты> по заданию Администрации учтены проектные решения как генерального плана, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ, генплана, разработанного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, проект городской черты, проекты планировки частей территорий города, проекты застройки кварталов, в т.ч. Эскиз. Проект выполнен с использованием топографической съемки М 1:10000 — инв. № дсп, выданной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшей на момент создания Эскиза Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень градостроительной документации не являлся исчерпывающим, по заданию заказчика могли выполняться любые иные виды документации, соответствующие установленным требованиям, в том числе, принципам непротиворечивости и взаимной согласованности проектных решений (п.1.4 и п. 1.11).

Проезд <адрес> обозначен также в базе данных ГИС «ИнГео», представляющей собой дежурный цифровой план г. Петрозаводска, принятый в качестве исходного согласно постановлению Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении информационных ресурсов единой картографической основы (ЕКО) г. Петрозаводска».

Таким образом, наличие проезда «<адрес>» нормативно установлено, соответственно, данный проезд в силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подлежал учету при формировании спорного участка.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-0, от 15 июля 2010 г. № 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. № 242-0).

По информации, представленной Администрацией Петрозаводского городского округа, дорога по <адрес> является единственным проездом к земельному участку, принадлежащему истцу Семяшкину Н.С., что обусловило проектирование указанного проезда.

Как следует из проведенной по настоящему делу судебной экспертизы (эксперт ФИО2), и подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания экспертом, проектируемый проезд между участками истцов не оборудован, но рельеф местности позволяет проехать автомобильному транспорту. Экспертом также установлено, что границы спорного земельного участка пересекают данный проезд. Дополнительно отмечено, что обустройство проезда в обход спорного участка сопряжено со значительными материальными и трудовыми вложениями, поскольку имеются препятствия в виде перепада высот и скальных пород, необходима будет либо выемка скальных пород на участке протяженностью около 35 м., либо путем установления сервитута на смежных земельных участках в размере 20% от их площади.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, обусловлены соответствующими методиками исследования, по существу сторонами не оспаривались, в связи с чем, при оценке обстоятельств дела суд считает возможным руководствоваться данным заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права принадлежат арендатору земельного участка - на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением вытекающего из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ принципа рационального использования земель и недопущения нарушения при этом прав и законных интересов истцов на исторически сложившийся свободный и достаточный доступ к своим участкам посредством проезда «переулок Монастырский». Предложенный судебным экспертом альтернативный вариант проезда, в отличие от спрямленного переулка Монастырского, имеет характер извилистого проулка, с ограниченной видимостью в прямом направлении. Между тем, улично-дорожная сеть, исходя из принципов, сформулированных в пп. 1-3, 6-8 ст. 2 ГрК РФ, не может исходя из интересов одного лица, претендующего на получение земельного участка, формироваться таким образом, чтобы ограничивались права иных лиц (в том числе, по обеспечению транспортной доступности, безопасности дорожного движения и т.д.). Обустройство альтернативного проезда сопряжено со значительными материальными и трудовыми затратами, поскольку предполагает снятие скального грунта на глубине до 1,5 м на протяжении 35 м. Иной вариант альтернативного проезда путем установления сервитута на земельных участках, находящихся в частной собственности, на 20% площади данных участков, суд также расценивает, как не соответствующий принципу рационального использования землель.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, осуществляющее полномочия правообладателя спорного земельного участка в соответствии с Законом РК от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Следует признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о данном участке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семяшкина Н.С., Середа С.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Семяшкина Н.С., Середа С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 15.07.2019