Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-101/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ
    Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Богучар                                                                                    11 марта 2015 Рі.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца - Сорокин В.В.,

представителей ответчика ООО «Домоуправление военного городка»-директора Столпер Ю.Б. и по доверенности Крючковой В.П.,

ответчика начальника котельной военного городка Ильченко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокин В.В. к ООО «Домоуправление военного городка» и начальнику котельной военного городка Ильченко А.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление военного городка» и начальнику котельной военного городка Ильченко А.И. о защите прав потребителя в котором просит суд: Взыскать с ответчика в пользу Сорокин В.В. полученные в результате оказания услуги ненадлежащего качества по отоплению 147,72 рубля, неустойку, компенсацию убытков, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в военном городке было включено отопление. Батарея отопления в комнате, где живет Сорокин В.В. осталась холодной, остальные батареи на кухне и во второй комнате были теплыми. Так как Сорокин В.В. живет в квартире со своей бывшей женой, двери в ее комнату и комнату истца всегда закрыты и теплообмена между помещениями нет. Подождав три дня истец позвонил по телефону аварийно-диспетчерской службы, представился, дал пояснения относительно холодной батареи, в ответ услышал объяснение, что времени прошло мало и вот-вот пробку продавит. Подождав два часа истец пригласил соседку из 75 квартиры Михайлову В.В., соседку из 68 квартиры Ванишину В.Х и председателя совета дома Ярмощука Г.А. для составления акта фиксации предосталения коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в отсутствие представителя исполнителя данной услуги, в соответствии со ст. 110.1, 354-го постановления. В дальнейшем делал это ежедневно, до устранения причины оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ООО «Домоуправление» и еще раз изложил историю с батареей инженерам ДУ. В ответ услышал, что котельная не дает нужного давления поэтому пробка так долго не продавливается. Прождав еще неделю истец в третий раз обратился в ООО «Домоуправление» ДД.ММ.ГГГГ после чего пришел слесарь, выпустил воздух из батареи, после чего батарея стала теплой. В этот же день истец написал заявление директору ООО «Домоуправление» Столпер Ю.Б. с просьбой дать указание бухгалтерии о проведении перерасчета по отоплению в связи с тем, что услуга с 08.10 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывалась. Впоследствии истец написал еще одно заявление. На два заявления последовал один ответ - прочитать 354-е постановление. Ничего не сделав для установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества ответчик всеми силами старался выгородить своих работников, которые халатно отнеслись к исполнению своих обязанностей. Получив ДД.ММ.ГГГГ квитанцию о квартплате за ноябрь истец увидел, что перерасчет не произведен, оплата за отопление начислена в полном объеме. В соответствие с пунктом «д» ст. 33,5 раздела 354 постановления «О правах и обязанностях потребителя» потребитель имеет право потребовать от исполнителя изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в сторону ее уменьшения. В соответствии с пунктом 14,6-го раздела «отопление» Приложения 1 к 354-му постановлению, отопление должно быть бесперебойным, круглосуточным, в течение отопительного периода. В соответствии с пунктом 15, температура в угловой комнате должна быть +20 градусов. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток с 0 часов до 5.00 часов не более 3 градусов, в дневное время, с 5.00 до 0 часов не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением 2 к Правилам за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил. Температура воздуха в комнате составляла в дневное время 17 градусов, что и было зафиксировано в актах, составленных с помощью соседей и председателя совета дома. В связи с тем, что комната не отапливалась, истцу в ночное время приходилось включать электрический обогреватель неся дополнительные расходы на электроэнергию. В представленных копиях квитанций за электроэнергию за сентябрь, октябрь и ноябрь видно, что расход электроэнергии в октябре по сравнению с сентябрем вырос, а в ноябре при работающем отоплении опять снизился, значит по вине управляющей организации истец понес дополнительные расходы или убытки, которые в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу в полном объеме. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, физические страдания, связанные с проживанием в некомфортных условиях холодной комнаты, вынужденном обращении в суд, которые истец оценивает в 50 000 рублей. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства истец Сорокин В.В. уточнил заявленные исковые требования и простил суд: Взыскать с ООО «Домоуправление» и начальника котельной военного городка Ильченко А.И. в пользу Сорокин В.В. неустойку за оказание услуги ненадлежащего качества по отоплению в сумме 144 рубля 72 копейки; компенсацию убытков в размере 105 рублей 35 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Домоуправление» уточненные исковые требования Сорокин В.В. не признали, просят отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что акты фиксации температурного режима в квартире истца не были представлены вместе с подачей заявлений в ООО «Домоуправление» о перерасчете за отопление. Заявленные в исковом требовании суммы не подтверждены соответствующими расчетами. При измерении температуры в жилом помещении нарушены требования межгосударственного стандарта измерения температуры. Кроме того, истцом не доказано, что оплата истцом за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года суммы на 105 рублей больше чем в иные месяцы является причиной оказанных ненадлежащим образом услуг по отоплению в его комнате.

В судебном заседании ответчик начальник котельной военного городка Ильченко А.И. уточненные исковые требования Сорокин В.В. не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что

Сорокин В.В. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> (копия ордера № на жилое помещение).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> зарегистрированы Сорокин В.В. и Сорокина Ф.Е.

В судебном заседании из пояснений истца установлено и нашло свое подтверждение материалами дела (справкой ООО «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № 164), что для оплаты коммунальных услуг жильцам <адрес> военного городка <адрес> открыто два лицевых счета: Сорокин В.В. и Сорокиной Ф.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги (далее - Правила № 307).

В силу положений пункта 3 Правил № управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).

Согласно пункту 49 Правил № в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> военного городка <адрес> с одной стороны и управляющей компанией в лице ООО «Домоуправление Военного городка» с другой стороны заключен договор управления многоквартирным жилым домом с собственниками помещений.

Согласно акту на включение системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между ООО «Домоуправление» и представителем филиала ОАО «РЭУ» «Курский» Воронежский ЭРТ начальником котельной № 33, военного городка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произведено включение системы отопления в том числе в <адрес> расположенном в военном городке <адрес>. (копия акта).

Соглано справке ООО «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурным инженером была Колесникова В.В.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. обратился по телефону в диспетчерскую службу ООО «Домоуправление» и сообщил, что в одной из комнат его квартиры батареи холоднее чем в других комнатах и попросил устранить данную неполадку. (детализация оказанных услуг по абонентскому номеру).

Из существа заявленных исковых требований Сорокин В.В. следует, что в связи с тем, что после его телефонного сообщения в ООО «Домоуправление» о вышеуказанной неполадке, работники ООО «Домоуправление» не прислали сантехника, истец обратился к своим соседям и стал ежедневно измерять температуру воздуха в своей комнате в которой он проживает с помощью комнатного термометра. По результатам измерений ежедневно составлялись акты. (Акты фиксации оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. По смыслу п. 2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (далее по тексту - Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их здоровью и имуществу. Потребители вправе требовать от исполнителя (лица, отвечающего за обслуживание дома) возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. п. 72, 73 Правил, в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителя, исполнитель и потребитель составляют и подписывают в двух экземплярах акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба.

В судебном заседании из пояснений истца Сорокин В.В. установлено, что с заявлением в ООО «Домоуправление» об осуществлении измерения температуры воздуха в квартире по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> он не обращался. Замеры температуры воздуха осуществлял самостоятельно, только в одной комнате, которая была постоянно закрыта и без приглашения специалистов ООО «Домоуправления».

В судебном заседании из показаний свидетелей Ярмощук Г.А. и Ванишиной В.Х. было установлено, что они являются соседями истца Сорокин В.В. на протяжении 10 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приходили каждый в разное время в квартиру Сорокин В.В. смотрели на два комнатных градусника в спальне Сорокин В.В. которые были подвешены на люстре и в актах фиксировали, что температура воздуха в комнате составляет 17 градусов по Цельсию. Пояснили также, что замеры температуры воздуха осущестлялись только в одной комнате, дверь в которую была закрыта, замеры температуры в помещении в целом не осуществлялись.

В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ температура в комнате расположенной в квартире по адресу: <адрес>, военный городок <адрес> была нормализована в связи с устранением сантехником ООО «Домоуправление» воздушной пробки образовавшейся в батарее.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки потребителя складываются из расходов, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а также из доходов, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате неисполнения либо ненадлежащего оказания услуг, а также его размера, лежит на потерпевшем (потребителе).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доводы истца о взыскании убытков обоснованы тем, что в результате

того, что температура воздуха в его комнате была ниже на три градуса чем положено, он был вынужден отапливать помещение с помощью электрического отопительного прибора - колорифера, в связи с чем произошло увеличение оплаты стоимости услуг по электроснабжению в октябре месяце на 105 рублей 35 копеек больше чем в иные месяцы.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные убытки истец представил копи квитанций по оплате электроэнергии за октябрь, ноябрь 2014 года. Иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства истцом в судебное заседание не были представлены.

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании установлено, что после расторжения брака между ним и Сорокиной Ф.Е. они остались проживать в квартире по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>. Порядок пользования указанной квартирой между ними не был определен, однако Сорокина Ф.Е. стала проживать в зале, а Сорокин В.В. в спальне, остальными комнатами квартиры они пользуются совместно. Кроме того, из пояснений истца установлено, что между ним и Сорокиной Ф.Е. разделены только финансовые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру в ООО «Домоуправление», счет по оплате за услуги по потреблению электрической энергии является единым, приходит одна квитанция.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о том, что пониженный размер температуры воздуха в комнате истца привел к убыткам в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах и исходя из существа заявленных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Сорокин В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Домоуправление» убытков в сумме 105 рублей 35 копеек.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, ненадлежащего оказания непосредственно услуги ответчиками.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиками личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ истцом не доказаны, в данном случае требования о компенсации морального вреда и взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя производны от основного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков суд полагает необходимым истцу отказать, то исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Сорокин В.В. о взыскании с ООО «Домоуправление» и начальника котельной военного городка Ильченко А.И. в пользу Сорокин В.В. неустойки за оказание услуги ненадлежащего качества по отоплению в сумме 144 рубля 72 копейки; компенсации убытков в размере 105 рублей 35 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                 Рћ.Рђ. Демченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.