Решение по делу № 2-2302/2021 ~ М-1809/2021 от 11.05.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истцов – Набиуллиной И.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой С. Б., Гирфановой Н. И. к Афуклиевой А. Б., Афуклиевой А. В., ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова С.Б., Гирфанова Н.И. обратились в суд с иском к Афуклиевой А. Б., Афуклиевой А. В., ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, указав в обоснование иска следующее. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются ответчики. Ответчики плату за коммунальные услуги не производят. Просит обязать ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Латыпова С.Б., Гирфанова Н.И., Афуклиева А.Б., Афуклиева А.В., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире между собственниками в равных долях от общего размера платы, по ? доле каждому собственнику.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час., причина неявки – неизвестна, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Суд располагает сведениями об извещении ответчика о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 15.06.21 г. в 14.30 час. Следовательно, ответчик, зная о начавшемся судебном процессе, самостоятельно должен был предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.21 г. (Отчет). Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцы Гирфанова Н. И., Латыпова (Безбородова) С. Б., ответчики Афуклиева А. Б. и Афуклиева А. В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы утверждают, что ответчики плату за коммунальные услуги не производят.

Так, согласно платежному документу за январь 2021 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение.

В ответ на обращение истцов о разделе лицевых счетов, ответчик ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» разъяснил о необходимости обратиться всем собственниками в местное отделение МУП ЕРКЦ г. Уфы «Борисоглебское».

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за электроснабжение между сособственниками не достигнуто.

Судом не установлено, что стороны владеют и пользуются спорной квартирой несоразмерно их долям в праве общей долевой собственности, порядок пользования квартирой между сторонами не установлен. Следовательно, каждый участник долевой собственности владеет и пользуется спорной квартирой соразмерно его доле. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу не удалось, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для определения долей начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, и считает необходимым определить порядок и размер участия истцов и ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности, то есть по ? доле каждому собственнику.

Из представленных документов следует, что управляющей организацией МКД является ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы», начисления взносов за содержание производит МУП ЕРКЦ г. Уфы, за холодное водоснабжение и отведение сточных вод – ГУП РБ «Уфаводоканал».

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа

Таким образом, истцы и ответчики как участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования истцов и считает необходимым обязать ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать Латыповой С.Б., Гирфановой Н.И., Афуклиевой А.Б., Афуклиевой А.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, соответственно.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате гос.пошлины в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыповой С. Б., Гирфановой Н. И. к Афуклиевой А. Б., Афуклиевой А. В., ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Латыповой С. Б., Гирфановой Н. И., Афуклиевой А. Б., Афуклиевой А. В..

Обязать ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера платы, по ? доле каждому собственнику.

Взыскать с Афуклиевой А. Б., Афуклиевой А. В. в пользу Латыповой С. Б., Гирфановой Н. И. расходы по оплате гос.пошлины в размере по 150 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк