Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/764/2016-2 от 06.09.2016

дело № 2-2/764/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.10.2016                                     г. Снежногорск                                   

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2013 передал (ФИО)2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые (ФИО)2 обязался вернуть в течение полутора лет с выплатой 15 % годовых, что подтверждается распиской от 22.05.2013. Ответчик вернул 7000 рублей. Остальные денежные средства в размере 93 000 рублей и проценты в размере 22 500 рублей, всего 115 500 рублей до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с (ФИО)2 денежные средства в размере 115 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 по 17.06.2016 в размере 16 657 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей.     

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать сумму долга в части пользования чужими денежными средствами на дату вынесения решения по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по его последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам ответчик снят с учета в г. Вологда в г. Гаджиево Мурманской области, однако в регистрационном учете в Мурманской области не значится.

Суду неизвестно какое-либо другое место пребывания ответчика. Ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу ст.ст. 117 ГПК РФ у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, возникшие в связи с заключением сторонами договора займа, оценив представленные имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска.

Как установлено судом, 22.05.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям которого (ФИО)2 взял в долг у (ФИО)1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 1,5 года, под 15 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства возвратил истцу не в полном объеме: 18.03.2014 – 2000 рублей, 05.06.2014 – 5 000 рублей. Размер возвращенного долга в 7000 рублей истцом не оспаривалась. Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем оставшийся основной долг в размере 93 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку на основании договора займа сторонами были определены проценты за пользование займом в размере 15 % годовых, с ответчика подлежит взысканию 22 500 рублей за период пользования денежными средствами с 22.05.2013 по 22.11.2014.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском в суд).

Истцом предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 23.11.2014 по 17.06.2016 в размере 16 657 рублей 67 копеек.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то судом принимается представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, за период с 18.06.2016 по 17.10.2016 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 3649 рублей 77 копеек, рассчитанные согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до 31.07.2016 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

18.06.2016 – 14.07.2016: 115 500 рублей х 7,86 % : 360 дней х 27 дней = 680 рублей 87 копеек;

15.07.2016 – 31.07.2016: 115 500 рублей х 7,11 % : 360 дней х 17 дней = 387 рублей 79 копеек;

01.08.2016 – 18.09.2016: 115 500 рублей х 10,5 % : 360 дней х 49 дней = 1650 рублей 69 копеек;

19.09.2016 – 17.10.2016: 115 500 рублей х 10,0 % : 360 дней х 29 дней = 930 рублей 42 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание характер и объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, оплата которых подтверждена документально, суд признает заявленную истцом сумму в 1500 рублей издержками, связанными с рассмотрением дела, и соразмерной оказанной услуге, в связи с чем взыскивает ее с ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает целесообразным взыскать государственную пошлину в размере 3916 рублей 15 копеек с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1(░░░)2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 307 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.11.2014 ░░ 17.10.2016, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ 137 307 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3916 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

2-2/764/2016-2

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Никитин Дмитрий Владимирович
Ответчики
Попов Юрий Сергеевич
Суд
Полярный районный суд Мурманской области
Судья
Ютанова Оксана Витальевна
Дело на сайте суда
pol--mrm.sudrf.ru
06.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.09.2016Передача материалов судье
11.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2016Судебное заседание
17.10.2016Судебное заседание
17.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее