Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15711/2014 от 29.04.2014

Судья: Кулешов В.А. Дело №33-15711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Островкина ИМ - Кондратова МИ на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с Островкина ИМ в пользу СНТ «Мичуринец» в счет возмещения судебных расходов * руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 17 мая 2012 г. Островкину И.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Гранит», Воробьеву Ю.В., СНТ «Мичуринец», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 августа 2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Островкина И.М. без удовлетворения.

21 декабря 2012 г. ответчик СНТ «Мичуринец» обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Островкина И.М. расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Мищенко Д.И., с которым у ответчика было заключено соглашение, указанные расходы подлежат взысканию с истца на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Мичуринец» - Мищенко Д.И. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Истец Островкин И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Воробьев Ю.В. явился, не возражал против удовлетворения заявления.

Ответчики ООО «Гранит», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше определение, обжалованное представителем истца Островкина И.М. – Кондратовым М.И. В частной жалобе оспаривается размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчик СНТ «Мичуринец» заключил с адвокатом Международной коллегии адвокатов «Москва» Мищенко Д.И. соглашения об оказании юридической помощи от 29 октября 2011 г. и от 20 августа 2012 г. Ответчик оплатил стоимость услуг по указанным соглашениям на общую сумму * руб., что подтверждается платежными поручениями от 9 октября 2012 г. №* на сумму * руб., от 4 апреля 2011 г. №* на сумму * руб., от 9 ноября 2011 г. №* на сумму * руб. (л.д.188-190 том 2). Представитель участвовал в одиннадцати судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, также подготовил отзыв на иск, ходатайства, возражение на апелляционную жалобу.

Учитывая оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Островкина ИМ - Кондратова МИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

2