Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02а-0413/2023 от 23.03.2023

77RS0003-02-2023-003519-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                              11 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2023 по административному исковому заявлению Сазонова Сергея Петровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Сергей Петрович обратился в суд с иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец указывает, что им 10.11.2022 года в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами. 06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, просит суд признать его незаконным и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Сазонов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСПП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. а. п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для граждан): фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1. ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По запросу суда представлено постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 06.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов дела, 10.11.2022 года административный истец Сазонов С.П. направил в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В. (ИПО 35390068325297), которое было получено 18 ноября 2022 года.

06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления от 06.12.2022 года была направлена взыскателю 19.01.2023 г. (ИПО 12772079463790).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что оснований для вынесения обжалуемого постановления не имелось, что оно было вынесено и направлено взыскателю несвоевременно.

Изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд находит доводы административного истца состоятельными в силу следующего.

В исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 392 адрес указаны следующие сведения в отношении должника: Мелихов Денис Викторович, 18.098.1990 года рождения, сведения о паспортные данные отсутствуют (заявителем не представлены), паспортные данные, сведения о месте работу отсутствуют (заявителем не представлены), телефон.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать его, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 г.

Рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель независим. Большинство своих действий судебный пристав-исполнитель совершает самостоятельно, без согласования с кем бы то ни было. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В., тем самым удовлетворяя требования в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, применить меры принудительного взыскания, так как данные требования заявлены преждевременно.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 06.12.2022 и направления его взыскателю, суд приходит к выводу об удовлетворении требований данной части в силу следующего

В нарушении норм действующего законодательства, административным ответчиком не были соблюдены сроки, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком 18 ноября 2022 года, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 06 декабря 2022 года.

Копия постановления, в нарушение положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", была направлена взыскателю 19.01.2023 года, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сазонова Сергея Петровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не своевременном вынесении постановления от 06 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю копии постановления от 06 декабря 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелихова Д.В.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года