Мотивированное решение по делу № 02-1850/2023 от 23.08.2022

УИД 77RS0034-02-2022-013922-48

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

16 октября 2023 года                                                                 адрес

 

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1850/2023 по иску Бочкарева Игоря Александровича, Бочкаревой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании  расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований указали, что 29.08.2020  был заключен договор долевого участия в строительстве  46:14/2/1320нв/СЭР, согласно которому ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости  квартиру, расположенную по адресу: адрес, проект 46/А, квартал  14. В ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены.  Согласно выводам, содержащимся в Заключении ООО «Спецновострой», качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.

Истцы в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лицо ООО «СЗ «Выбор» в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 29.08.2020  был заключен договор долевого участия в строительстве  46:14/2/1320нв/СЭР, согласно которому ответчик обязуется передать истцу объект недвижимости  квартиру, расположенную по адресу: адрес, проект 46/А, квартал  14.

Как указали истцы в иске, в ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не были устранены.  Согласно выводам, содержащимся в Заключении ООО «Спецновострой», качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует нормативно-технической документации в области строительства, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без внимания.

Определением суда от 23.11.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Академиэкспертиза».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы,

по результатам проведённых исследований проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства истца квартира 1320, по адресу: адрес адрес, оштукатуривание стен не предусмотрено.

Причиной уклона поверхности стен санузла (в исследуемой квартире предусмотрен 1 совмещённый санузел) является проектное решение, в котором предусмотрены конструкции блоков ОБД, имеющие технологический угол наклона с внутренней стороны, при этом при отделке санузла керамической плиткой выравнивание стен не предусмотрено.

Относительно наружных стен и внутренних перегородок указания на технологические уклоны отсутствуют.

Таким образом, причиной уклона поверхности стен и перегородок объекта долевого строительства истца квартиры 1320, по адресу: адрес является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, применяющихся при отделке помещений.

Уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией и использованного при строительстве жилого дома по адресу: адрес адрес является только в помещении санузла. В остальных помещениях уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока не является.

Если уклон поверхности стен является технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией на жилой дом, по адресу: адрес адрес, то применение требований в части отклонения от вертикали плоскости стен, предусмотренных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4, в отношении конструкций железобетонного блока допустимо, поскольку в система проектной документации для строительства осуществляется в соответствии с действующими строительными нормативами и требованиями, а также проектная и техническая документация (в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) должна разрабатываться в соответствии с требованиями технических регламентов.

При проведении осмотра квартиры истца 1320, по адресу: адрес адрес выявлены дефекты, причиной образования которых является несоблюдение требований регламента по производству отделочных работ, а также требований нормативов СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, выполненных в квартире 1320, по адресу: адрес адрес согласно Договора участия в долевом строительстве  46:14/2/1320нв/СЭР от 29 августа 2020 года составляет сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании расходов на их устранение в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 01.07.2023 по 16.10.2023 с учетом положений ст. 333 ГК РФ  в размере сумма

Требования истцов о взыскании неустойки  по дату фактического исполнения обязательства также подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003  23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Требования истцов о взыскании неустойки за период с 22.04.2022 по 30.06.2023 подлежат отклонению, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022  479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление  479), устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

        Постановление  479 вступило в силу 29 марта 2022.

        Постановление  479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

        Пунктом 1 Постановления  479 установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления  479 до 30 июня 2023 включительно; - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона  214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления  479 до 30 июня 2023 включительно; - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона  214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления  479 до 30 июня 2023  включительно, не начисляются; - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона  214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления  479 до 30 июня 2023  включительно.

        В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления  479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

        В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона  214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления  479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом  214-ФЗ.

        Согласно приведенным выше положениям Постановления  479 за период с 29 марта 2022  по 30 июня 2023  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона  214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

        К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992  2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона  214-ФЗ.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023.

        Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истцы обратились к ответчику с досудебной претензией 05.04.2022, то есть в период действия моратория,  требования истцов о взыскании в их пользу штрафа подлежат отклонению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК  РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Бочкарева Игоря Александровича, Бочкаревой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании  расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ОГРН 1197746359139 ИНН 7751163844) в пользу Бочкарева Игоря Александровича (паспортные данные), Бочкаревой Елены Александровны (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ОГРН 1197746359139 ИНН 7751163844) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

 

16 октября 2023 года                                                                 адрес

 

Щербинский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1850/2023 по иску Бочкарева Игоря Александровича, Бочкаревой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании  расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Бочкарева Игоря Александровича, Бочкаревой Елены Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании  расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ОГРН 1197746359139 ИНН 7751163844) в пользу Бочкарева Игоря Александровича (паспортные данные), Бочкаревой Елены Александровны (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 16.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ОГРН 1197746359139 ИНН 7751163844) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья

 

 

02-1850/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 16.10.2023
Истцы
Бочкарев И.А.
Бочкарева Е.А.
Ответчики
ООО СЗ Стройком 1
Суд
Щербинский районный суд
Судья
Федотов Д.И.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
20.10.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее