Решение по делу № 2-622/2020 (2-6201/2019;) ~ 05634/2019 от 24.12.2019

№ 2-622/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                           г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Заитов Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Заитову Р.З. указав, что 20.10.2017 года на перекрестке улиц Комсомольская/ Рыбаковская г.Оренбурга произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 г/н № под управлением Заитова Р.З. принадлежащего Мунасиповой (Заитовой) Ф.З. и автомобиля ФИО2 г/н № под управлением Сатубалдиева А.Б.    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ Заитовым Р.З., который также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля     Шкода Рапид Нальвадова Н.А. и Колмыков А.В. погибли, владелец автомобиля Рено Меган - Сатубалдиев А.Б., получил телесные повреждения.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 26.11.2018 года Заитов Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Риск гражданской ответственности Заитова Р.З. на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ №).

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему    Сатубалдиеву А.Б.    в размере 85500,00 рублей.

Ссылаясь на то, что в силу п. «б» ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просило суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 85500,00 рублей, а также 2765,00рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без личного участия представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

              Ответчик Заитов Р.З. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащем образом по месту отбывания наказания ФКУ КП-13, при этом каких-либо письменных возражений суду не представил.

          Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц Сатубалдиев А.Б., Мунасипова (Заитова) Ф.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом, направленные конверты с судебными извещениями в адрес места проживания Мунасиповой (Заитовой) Ф.Р. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»,    что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Таким образом, поскольку участники процесса, в силу личного волеизъявления не воспользовались своими правами на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

          Согласно п. «б» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Данные положения также нашли свое отражение п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей.

    В силу положений    статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года на перекрестке улиц Комсомольская/ Рыбаковская г.Оренбурга произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением Заитова Р.З. принадлежащего Мунасиповой (Заитовой) Ф.З. и автомобиля Рено Меган г/н № под управлением Сатубалдиева А.Б.

         Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Заитовым Р.З. п.п. 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ., который также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Шкода Рапид Нальвадова Н.А. и Колмыков А.В.    получили телесные повреждения    повлекшие их смерть, а владелец автомобиля Рено Меган Сатубалдиев А.Б. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ссадины головы, туловища, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

         Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 26.11.2018 года Заитов Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Факт нахождения Заитова Р.З. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Заитова Р.З. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии    с положениями статьи 7 ФЗ Об ОСАГО (в редакции    на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. При этом размер страховой    выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии    с нормативами и в порядке, установленными Правилами утверждёнными Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

        За выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Сатубалдиев А.Б.    обратился 16.02.2018 года к страховщику виновника ПАО СК «Росгосстрах», однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

        Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 24.04.2019 года в пользу Сатубалдиева А.Б. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 500,00 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф, неустойка и судебные расходы.

Исполняя решение суда от 24.04.2019 года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью 207 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 года.

         Таким образом, страховщиком виновника обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в результате виновных действий ответчика     с учетом положений ФЗ «Об ОСАГО»    на основании вступившего в законную силу решения суда исполнены в полном объеме и в лимите ответственности страховщика.

         Поскольку страховщик возложенные на него обязанности исполнил и при этом, в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

С Заитова Р.З. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему Сатубалдиеву А.Б. на основании вступившего в законную силу решения суда    страховое возмещение в размере 85 500,00 рублей.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с Заитова Р.З. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2765,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Заитов Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Заитов Р.З. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 85500,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2765,00 рублей, всего 88265,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2020 года.