Дело № 2-6068/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2017 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,
При секретаре Кулешовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А. Н. к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко А.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «Страховая группа «ХОСКА». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 19 сентября 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Рыжиков В.Ф., управлявший автомобилем «А 09204», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА».
Указанная страховая компания в установленный законом срок осуществила истцу страховую выплату в размере 4 500 рублей.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 09 января 2017 года с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Дьяченко А.Н. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 45 568 рублей 61 копеек.
14 марта 2017 года указанное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 было исполнено ответчиком.
В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 октября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 70 203 рублей 37 копеек.
Определением Благовещенского городского суда от 07 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика, а также представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 19 сентября 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Рыжиков В.Ф., управлявший автомобилем «А 09204», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА».
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Дьяченко А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая группа «ХОСКА». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 13 сентября 2016 года (о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела № 2-3265/16 документы (л.д. 6)).
Из дела следует, что в установленный законом срок ПАО «Страховая группа «ХОСКА» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 4 500 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, Дьяченко А.Н. обратился в ООО «Независимая автотехническая судебная экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный номер ***, составляет 50 100 рублей.Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают его законные права и интересы, Дьяченко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 01 января 2017 года с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Дьяченко А.Н. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 45 586 рублей 61 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 22 793 рублей 30 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.
В судебном заседании установлено, что указанное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 исполнено ответчиком 14 марта 2017 года. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В данном случае неустойку следует начислять с 04 октября 2016 года.
Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 11 октября 2016 года (в пределах заявленных истцом требований) по 14 марта 2017 года.
За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 45 586,61 рублей х 1 % х 155 дней просрочки = 70 659 рублей 24 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степень и характер нарушенного права истца, отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера законной неустойки и, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Дьяченко А.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 203 рублей 37 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 306 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Дьяченко А. Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 октября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 70 203 рублей 37 копеек.
Взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 306 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.Е. Громова
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2017 года