Постановление по делу № 5-2533/2016 от 02.11.2016

Дело № 5-2533/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2016 года                                                                             гор. Керчь

       Судья Керченского городского суда Республики Крым (город Керчь, улица Свердлова, 4) - Григорьевская И.В.

с участием должностного лица – старшего государственного инспектора труда –Петрова А.С., главного консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по материалам поступившим из <данные изъяты>

в отношении юридического лица <данные изъяты> ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протокола №, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>»,по <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнено с нарушением Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции по труду Республики Крым, об устранении нарушений законодательства в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: у работников предприятия ФИО2 – машинист крана (крановщик) 4 разряда; ФИО3 – слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (5 разряд); ФИО4 – стропальщик 4 разряда; ФИО5 – сборщик корпусов металлических судов; ФИО6 - сборщик корпусов металлических судов; ФИО7 - сборщик корпусов металлических судов; ФИО8 – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах; ФИО9 - электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах; ФИО10 – электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах - проведена проверка знаний (протокол заседания комиссии проверки знаний требований охраны труда работников ООО СЗ «Залив» от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ) без проведения обучения требований охраны труда, согласно 20 часовой Программы обучения. На момент проведения внеплановой проверки ранее выданного предписания отсутствуют документы приказ, распоряжение, подтверждающие отстранение данных работников от работы в период обучения по 20 часовой Программе.Также выполнено не в полной мере Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ: Пункт 2 – не выполнено, а именно: работникам Цеха №м 34 в количестве 154 человек (согласно Графика прохождения медосмотра работников Цеха №), занятым на тяжелых работах или на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - не проведены обязательные медицинские осмотры (обследования для определения пригодности этих работников для выполнения получаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. На момент проведения внеплановой проверки ранее выданного предписания отсутствуют документы (заключительные акты), подтверждающие проведение данным работникам обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) для определения пригодности этих работников для выполнения получаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; Пункт № – не выполнено, а именно: люки и лазы в замкнутые и труднодоступные помещения строящегося судна в которых производят работы работники Цеха № и Цеха №, используются одновременно для прохода работников прокладки через них инженерных сетей и коммуникаций (электросварочные кабели и шланги для газорезки металла, также временные сети Электроосвещения). На момент проведения внеплановой проверки с выходом в Цех № и Цех № установлено, что данный пункт не приведен в соответствие с Правилами; Пункт № – не выполнено, а именно через люки и лазы в замкнутые и труднодоступные помещения строящегося судна в которых производят работы работники Цеха № и Цеха №, осуществляется прокладка временных электрических магистралей по полу без размещения их на стойках лесов или на борту судна, без применения средств защиты от повреждения кабеля. Провода через переборки и стенки судна прокладываются без использования специальных втулок. На момент проведения внеплановой проверки с выходом в Цех № и Цех № установлено, что данный пункт не приведен в соответствие с Правилами, т.е. в действиях ООО « Судостроительный завод «Залив» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица – <данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился(о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д. 22) В адрес суда поступило заявление о невозможности участия в судебном заседании представителя <данные изъяты>» с ходатайством об отложении судебного заседания(л.д.24), однако причин уважительности неявки суду не представлено.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда Петров А.С. в судебном заседании просил суд, привлечь <данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку, данное юридическое лицо, не исполнило в установленный срок, два предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещено о судебном заседании надлежаще, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав мнение должностного лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия юридического лица - <данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5. Кодекса РФ об АП, квалифицированы верно, вина в данном правонарушении полностью доказана.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО12 было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права(л.д. 8) и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда(л.д.11-12).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано надлежащим должностным лицом – старшим государственным инспектором труда –Петровым А.С., главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, в пределах его компетенции, и основано на законе. В предписаниях установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в который в адрес Инспекции по труду должно быть сообщено о выполнении предписаний с приложением документов, подлежащих надлежащее выполнение.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> отправлено письмо относительно исполнений требований предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.08.2016г(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в <данные изъяты> отправлено письмо относительно исполнений требований предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.08.2016г с приложением(л.д.26)

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выявлено невыполнение требований ранее выданных предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»(3-4).

    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

           Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается так же материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.1-2); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-4), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-7), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-10), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-12), направленными сведениями <данные изъяты>» в адрес инспекции ( л.д.26-41), графиком прохождения медосмотра работников цеха № ( л.д.13-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства; вина в совершении правонарушения полностью доказана.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым назначить <данные изъяты>» административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: счет № Получатель –Управление Федерального казначейства по <адрес> (Инспекция по труду Республики Крым), банк получателя – Отделение <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № (Керчь); лицевой счет №, КБК №

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

            Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     И.В.Григорьевская