Определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2015 по делу № 33-31663/2015 от 31.08.2015

судья суда первой инстанции Королева Е.Е.

гражданское дело №33-31663/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                               02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего                                                   Снегиревой Е.Н.,

судей                                                                      Анашкина А.А.,

   Олюниной М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе  С.Г.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по иску С.Г.А. к С.В.И.,  С.В.Г. о вселении в жилое помещение,

которым в удовлетворении исковых требований Сафонова Г.А. отказано,

УСТАНОВИЛА:

        Истец С.Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам С.В.И., С.В.Г., в котором просил вселить его в квартиру № ***, расположенную по адресу: *********.

Требования мотивированы тем, что истец на основании ордера от ***** г.  был вселен в качестве члена семьи своим отцом С.А.А. в спорную трехкомнатную квартиру. С 1994 года истец вынужденно выехал из жилого помещения в Краснодарский край в виду конфликтных отношений с ответчиком С.В.И. В **** году истец пожелал вновь зарегистрироваться в данном жилом помещении, однако ответчики отказали в этом, препятствуют истцу во вселении.

 Представитель истца С.Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования поддержала, указала, что С.Г.А. в настоящее время негде жить, его материальное положение не позволяет ему снимать жилье, указывая, что имеет право пользования спорной квартирой, не утратил данное право, а выезд являлся временным и вынужденным.

 Ответчики С.В.И., С.В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования не признали, указав, что истец приходится сыном С.В.И. и отцом С.В.Г. ***** г. С.Г.А. оставил дочь Сафонову В.Г. и выбыл из спорной квартиры по личному заявлению в г. Приморско-Ахтарск  Краснодарского края. Распоряжением супрефекта МО Отрадное г. Москвы от  ***** г. установлена опека над несовершеннолетней С.В.Г., **** года рождения, опекуном назначена бабушка – С.В.И. В **** году С.В.Г. и С.В.И. приватизировали квартиру в равных долях. В **** году С.В.И. подарила С.В.Г. свою долю в праве собственности на квартиру и в настоящее время С.В.Г. является единственным собственником квартиры, в которой проживает и С.В.И. В ***** году С.Г.А. пытался вселиться в квартиру, однако С.В.И. не позволила, учитывая недопустимое поведение С.Г.А. в быту. С.Г.А. проживал с женой в г. Ивантеевка, ***** года брак расторг и потребовал от С.В.Г. права пользования квартирой, указывая, что ему необходима регистрация в г. Москве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец С. Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца С.Г.А. по доверенности Росликова Е.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчики С.В.Г., С.В.И., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец С.Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

   Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

   Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.19 Конституции РФ, ст.ст.31, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.209, 292 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:**********, общей площадью ***кв.м.

Указанная жилая площадь принадлежит на праве собственности С.В.Г. на основании договора передачи в порядке приватизации от  ***** г. и договора дарения ½ доли в праве общей долевой собственности от ***** г., заключенного между С.В.Г. и С.В.Г.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики С.В.Г. и С.В.И.

Ранее истец С.Г.А. имел постоянную регистрацию в спорной квартире с ***** года, вселен на основании ордера, выданного Тимирязевским исполнительным комитетом ***** г. в составе семьи своего отца С.А.А., совместно с матерью С.В.И. Истец был зарегистрирован в данной квартире до 01.04.1994, когда по личному заявлению выбыл по адресу:*************.

Судом первой инстанции также установлено, что С.Г.А. является сыном С.В.И. и отцом С.В.Г.

Распоряжением супрефекта МО Отрадное г. Москвы от ***** г. установлена опека над несовершеннолетней С.В.Г., *** года рождения, опекуном назначена бабушка С.В.И.

Установленные судом обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что право пользования жилым помещением С.Г.А. прекращено с момента выезда в ****  году.

Предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования за С.Г.А. не установлено.

Кроме того, собственник жилого помещения своего согласия на вселение С.Г.А. не давал, в связи с чем права пользования жилым помещением С.Г.А. в отношении спорной квартиры не приобрел.

                  Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

         В соответствии с требованиями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Как установлено судом, С.Г.А. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с ответчиками не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают.

Таким образом, наличие родственных отношений между истцом С.Г.А. (отцом) и собственником квартиры С.В.Г. (дочерью) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения, по доводам апелляционной жалобы  суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░