Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2012 ~ М-684/2012 от 20.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

При секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салехардского отделения №1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном прядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины,

         УСТАНОВИЛ:

Салехардское отделение №1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном прядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 21128, в соответствии с п.1.1 которого истец принял на себя обязанность предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства № 21128\1 и № 21128\2 с ФИО2 и ФИО3, которые приняли на себя обязательства отвечать перед истцом с ответчиком в солидарном порядке в случае нарушений ФИО1 обязательств по договору. Свои обязательства по договору истец выполнил. ФИО5 ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просило суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 390 575 рублей 88 копеек и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Кох, действующий на основании доверенности, отказался от иска в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиками указанной задолженности, просил суд прекратить производство по делу.

ФИО6 ФИО8, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в телефонограмме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определением, которым производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия его принятия разъяснены, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных требований Салехардского отделения №1790 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном прядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Судья: Богомягкова О.В.