Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8728/2021 от 24.02.2021

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1726/2020

Судья: Голубкова А.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-8728/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А.

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Иванова М.В. - Воробьева А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Иванова Михаила Владимировича в пользу Садовского Ивана Александровича проценты по кредитному договору № ***** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 53 287,37 руб.; неустойку по кредитному договору № ******** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 138 927,79 руб.; проценты по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 34 520,55 руб.; неустойку по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 90 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Садовский И.А. обратился в суд с иском к Иванову М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору № ***** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 53 287,37 руб.; неустойку по кредитному договору № ****** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 138 927,79 руб.; проценты по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 34 520,55 руб.; неустойку по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 90 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банкротом АО «Корпорация «Нечерноземагропромстрой». Основанием для банкротства АО АКБ «Новикомбанк» указало на задолженность Корпорации по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 г. и по кредитному договору № ****** от 17.10.2016 г. в общей сумме 41 314 855,78 рублей. При рассмотрении заявления АО АКБ «Новикомбанк» было осуществлено несколько процессуальных замен: определением от 09.04.2019 АО АКБ «Новикомбанк» было заменено на Садовского И.А.; Постановлением 9 ААС от 12.07.2019 Садовский И.А. заменен на Иванова М.В. Истец Садовский И.А. по поручению АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнил в полном объеме обязательства АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» по кредитному договору № ******* от 29.12.2016 и по кредитному договору № ****от 17.10.2016 в общей сумме 41 314 855,78 руб. В правоотношениях Садовский И.А. стал кредитором и правопреемником АО АКБ «Новикомбанк» с момента погашения задолженности по кредитным договорам. Погашение Садовским И.А. задолженности АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» по указанным договорам было осуществлено в период с 20.03.2019 по 02.04.2019. 08.04.2019 ответчиком Ивановым М.В. на депозитный счет нотариуса города Москвы Карнауховой А.Э. на имя Садовского И.А. были внесены денежные средства в размере 41 314 855,78 руб. Однако вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком без учета начисленных за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 процентов, в соответствии с процентной ставкой по кредитным договорам, а также неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга.

Представитель истца по доверенности Садовский П.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, суд признал его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года в отношении Иванова М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит финансовый управляющий Иванова М.В. Воробьев А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседание судебной коллегии ответчик Иванов М.В., его финансовый управляющий, а также представитель третьего лица АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Банин С.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменный отзыв.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года между АКБ «НОВИКОМБАНК» и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» заключен кредитный договор № ***** на сумму 60 000 000 руб. на срок до 16 октября 2018 года с выплатой процентов по кредиту 14 % годовых.

Положениями п. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту заемщик обязуется уплатить кредитору начисленную на просроченную сумму основного долга неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

29 декабря 2016 года между АКБ «НОВИКОМБАНК» и АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» заключен кредитный договор № **** на сумму 30 000 000 руб. на срок до 28 декабря 2018 года с выплатой процентов по кредиту 14 % годовых.

Положениями п. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга по кредиту заемщик обязуется уплатить кредитору начисленную на просроченную сумму основного долга неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года к производству суда было принято заявление АО АКБ «Новикомбанк» о признании АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по кредитному договору № **** от 29.12.2016 и по кредитному договору № ******* от 17.10.2016 в общей сумме 41 314 855,78 руб.

07 декабря 2018 года АО АКБ «Новикомбанк» уведомило АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» об уступке с 03 декабря 2018 года прав (требования), в том числе и по указанным кредитным договорам, ООО «РТ-Капитал» в связи с заключением 06 декабря 2016 года договора уступки прав (требований) с дополнительным соглашением № 12 от 22 ноября 2018 года.

В период с 20 марта 2019 года по 02 апреля 2019 года истец Садовский И.А. по поручению АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнил в полном объеме обязательства АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» по кредитному договору № ****** от 29.12.2016 и по кредитному договору № ****** от 17.10.2016 в общей сумме 41 314 855,78 руб., в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» была произведена замена кредитора АО АКБ «Новикомбанк» на Садовского И.А.

08.04.2019 ответчиком Ивановым М.В. на депозитный счет нотариуса города Москвы Карнауховой А.Э. на имя Садовского И.А. были внесены денежные средства в размере 41 314 855,78 руб., в связи с чем 09 апреля 2019 года им было подано заявление о замене кредитора Садовского И.А. в рамках дела о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» на Иванова М.В.

Постановлением 9 Арбитражного Апелляционного суда от 12 июля 2019 года была произведена замена кредитора в рамках дела о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» с Садовского И.А. на Иванова М.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что денежная сумма в размере  41 314 855,78 руб. была перечислена ответчиком истцу без учета начисленных за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 процентов, в соответствии с процентной ставкой по кредитным договорам, а также неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга.

Возражений против доводов истца ответчиком представлено в суде первой инстанции не было.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел доводы истца обоснованными, представленный истцом в обоснование размера исковых требований расчет - соответствующим условиям кредитных договоров, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № ***** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 53 287,37 руб.; неустойку по кредитному договору № ***** от 17.10.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 138 927,79 руб.; проценты по кредитному договору № ****** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 34 520,55 руб.; неустойку по кредитному договору № ***** от 29.12.2016 за период с 02.04.2019 по 08.04.2019 в размере 90 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом, выводы суда мотивированы, оценка представленных доказательств произведена по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Иванова М.В. о том, что истец не воспользовался своим правом на стадии рассмотрения дела о процессуальном правопреемстве Иванова М.В. в рамках дела о банкротстве на доначисление процентов, требований о внесении на депозит нотариуса Ивановым М.В. дополнительных средств не заявлял, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки являются злоупотреблением правом и не подлежат удовлетворению, основанием для отмены постановленного судебного решения явиться не могут, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и собранных по делу доказательствах.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что истец, как кредитор АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», в силу закона с 02 апреля 2019 года (даты окончательного погашения обязательств Корпорации по кредитным договорам) имел право на получение процентов и неустойки по кредитным договорам от 17 октября 2016 года и 29 декабря 2016 года, тогда как Иванов М.В. осуществил перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса 08 апреля 2019 года без учета размера процентов и неустойки, предусмотренных кредитными договорами, за период с 02 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года.

При этом, как следует из содержания определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, приобщенного в настоящем судебном заседании к материалам дела, вынесенного в рамках дела о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», платежными поручениями от 17 декабря 2019 года и 18 декабря 2019 года АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» перечислило на банковский счет Иванова М.В. денежные средства в общем размере 54 501 505 руб. 51 коп, в состав которых вошла задолженность по кредитным договорам от 17 октября 2016 года и 29 декабря 2016 года, проценты за пользование кредитом по двум кредитным договорам, неустойки по кредитным договорам. Размер обязательств по кредитным договорам был определен должником по состоянию на 18 декабря 2019 года.

Таким образом, Иванову М.В. сумма задолженности по кредитным договорам была погашена АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в полном объеме, включая проценты и неустойку за период с 02 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года, то есть, за период, когда Иванов М.В. не являлся кредитором по этому обязательству, а кредитором являлся истец.

Сам по себе тот факт, что в рамках дела о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» истец не заявлял дополнительных требований о взыскании с Иванова М.В. процентов и неустойки за спорный период времени, на что ссылается заявитель жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Садовского И.А., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, явиться не может. При этом в деле о банкротстве АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой», при рассмотрении заявления Иванова М.В. о процессуальном правопреемстве, вопрос о полном погашении Ивановым М.В. задолженности по кредитным договорам не разрешался, вывод суда об отсутствии у Садовского И.А. права на получение процентов и неустойки за спорный период сделан не был.

Размер процентов и неустойки, взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела, ни ответчиком, ни финансовым управляющим ответчика, оспорен не был.

При таких обстоятельствах, доводы поданной апелляционной жалобы финансового управляющего Иванова М.В. Воробьева А.Ю. на законность постановленного судебного решения не влияют и законность выводов судебного решения не опровергают, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, при этом, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, влияющих на правильность разрешения спора, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Иванова М.В. - Воробьева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: