Решение по делу № 2-104/2013 ~ М-93/2013 от 23.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре Намдаковой О.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Страховая Компания к Д.С.Д. о взыскании суммы, выплаченного страхового возмещения,

установил:

Страховая Компания обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Д.С.Д. сумму выплаченного страхового возмещения в размере /// рублей, оплату услуг автоэксперта в размере /// рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере /// рублей

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Д.С.Д. не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.С.Д. был допрошен Иволгинским районным судом согласно судебного поручения (протокол судебного заседания от ДАТА), где Д.С.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что 2 года назад в конце июля он передвигался по второстепенной дороге с намерением выехать на главную дрогу <адрес> главной дороге передвигалась женщина с намерением въехать на второстепенную дорогу. Она, не дождавшись грузового автомобиля, начала выполнять поворот, а он на тот момент уже выезжал на главную дорогу, в результате чего произошло ДТП. Считает, что по вине второго участника ДТП совершена авария. С исковыми требованиями не согласен, т.к. он был вписан в страховой полис ОСАГО.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины – /// рег. номер А № под управлением ответчика Д.С.Д. и автомашины /// рег. номер № под управлением ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельца транспортного средства /// рег. номер № была застрахована в Страховая Компания по договору (полису) ОСАГО №. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2.

На момент ДТП ответчик Д.С.Д. не был включен в полис ОСАГО ВВВ № в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства.

В соответствии со справкой о ДТП виновным был признан ответчик Д.С.Д.

По данному факту ДТП согласно постановления № от ДАТА Д.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /// рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДАТА, составленным автоэкспертным центром ООО «///», стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомашины ///, № составила /// рублей.

В связи с наступлением, страхового случая Страховая Компания» выплатило потерпевшему ФИО3 (собственнику поврежденного ТС ///) в качестве страхового возмещения /// рублей, а также оплатило услуги автоэксперта в размере /// рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА

Согласно ст.14 Федерального закона от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством.

Доводы ответчика о том, что он был включен в страховой полис ОСАГО не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. согласно договору (полису) ОСАГО ВВВ № Страховая Компания страхователем, собственником и лицом допущенным к управлению транспортного средства является ФИО2.

Кроме того доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине второго водителя не нашла подтверждение в судебном заседании. В соответствии с представленными материалами виновным в ДТП признан ответчик Д.С.Д.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 2180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страховая Компания к Д.С.Д. о взыскании суммы, выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Д.С.Д. в пользу Страховая Компания сумму выплаченного страхового возмещения в размере /// рублей, оплату услуг автоэксперта в размере /// рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере /// рублей, итого /// рублей /// копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Э.О.Лодоева

Копия верна Э.О.Лодоева