Судебный акт #1 () по делу № 33-2161/2014 от 28.05.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                    Дело № 33 – 2161/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     25 июля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Кунатовой Т*** Ю***, Нехожиной С*** В***, Аникиной О*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Нехожиной С*** В***, Кунатовой Т*** Ю***, Аникиной О*** А*** к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске, признании нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры, исключении нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске из реестра муниципальной собственности, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) и 18,80 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 №***, №***, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске пропорционально площади квартир, находящихся в собственности Нехожиной С*** В***, Кунатовой Т*** Ю***, Аникиной О*** А***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Кунатовой Т.Ю., Нехожиной С.В., представлявшей также интересы ООО «Евро-Строй-Сервис», поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Киреева С.В., представителя Фадеевой Е.В. – Милош Л.М., Смирновой О.В., представителя Смирновой О.В. и Фадеевой Е.В. – Назарской М.В., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заслушав в качестве специалистов К*** М.В. и Б*** М.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кунатова Т.Ю., Нехожина С.В., Аникина О.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, исключении нежилых помещений из реестра муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом помещений многоквартирного жилого дома, обслуживающим более одной квартиры, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

В обосновании иска указали, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, который представляет собой двенадцатиэтажный жилой дом.

Дом был сдан в эксплуатацию в 1978 году и находился на балансе муниципального образования «город Ульяновск», а в настоящее время находится в управлении ООО «Евро-Строй-Сервис». В доме имеются бывшие колясочные подъездов - «парадные» входы в подъезды, которые, согласно техническому паспорту являются пожарными входами.

Указанные помещения незаконно, на основании Постановления мэра №*** от 14.10.1994 были включены в перечень муниципальной собственности,  02.06.2010  за г.Ульяновском было зарегистрировано право собственности.

О данном нарушении истцам стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением в арбитражном суде Ульяновской области заявления о признании незаконным отказа в выкупе спорного помещения, в котором располагается парикмахерская. Ранее обратиться с иском в суд истцы не имели возможности, так как не имелось никаких документов, а мэрия постоянно вводила их в заблуждение относительно спорных помещений. В настоящее время бывшие колясочные заняты арендаторами, и используются ими под размещение парикмахерской и ателье.

Поскольку спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, кроме как обеспечение входа с улицы в многоквартирный дом, то данные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В связи с тем, что спорные помещения используются не по назначению, то в данных помещениях нельзя обустроить вахту для обеспечения порядка и безопасности многоквартирного жилого дома, имеет место нарушение их прав, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Тот факт, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отражен в экспертном исследовании № *** от 19.09.2013.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ).

Истцы просили признать незаконными действия мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, площадью 16,2 кв.м., и 18,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, ***; признать указанные нежилые помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; исключить нежилые помещения из реестра муниципальной собственности; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м., (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, № ***); признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 18,8 кв.м., (этаж 1, номера на поэтажном плане №№***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, № ***); отменить запись о регистрации права собственности г.Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 за №***, за № ***; признать за ними долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м., пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Смирнова О.В., Фадеева Е.В., ООО «Евро-Строй-Сервис».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кунатова Т.Ю., Нехожина С.В., Аникина О.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить .

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения не мотивированы.

Полагают, что в основу решения суда необснованно положено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и не принято во внимание экспертное исследование АНО «Поволжский центр экспертиз» № ***. С заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» они не согласны.

Считают, что судом дана неверная оценка акту осмотра нежилых помещений от 20.03.2014, суд ошибочно исключил данный акт из доказательств.

В решении суд ссылается на копии кадастровых паспортов, оригиналы которых не были представлены.

Суд не принял во внимание наличие в спорных помещениях инженерных сетей ХВС, ГВС, канализации, электроснабжения. Спорное имущество предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, поэтому является общим имуществом собственников помещений в доме.

Судом неверно определен правовой режим спорных нежилых помещений, не установлена дата первой приватизации жилого помещения в доме, необходимая для определения возникновения права общей долевой собственности.

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда об истечении срока давности.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель КУГИЗ администрации г.Ульяновска Горюнова Т.В., представитель администрации города Ульяновска Киреев С.В., Смирнова О.В., представитель Фадеевой Е.В. – Назанская М.В. считают решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истица Нехожина С.В. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, истицы Аникина О.А. и Кунатова Т.Ю. - собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиры №*** и №*** в указанном доме соответственно.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Спорные нежилые помещения площадью 18,8 кв.м. и 16,2 кв.м. расположены на 1-м этаже в 1-м и 2-м подъездах многоквартирного дома №*** по ул.Т***.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку они стали собственниками жилых квартир после возникновения права собственности администрации на спорные жилые помещения, а также о пропуске ими срока исковой давности, установленного ст.199 ГК РФ, поскольку об использовании спорных жилых помещений в качестве обособленных истцам стало известно в 1997 г.

С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***. Как следует из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в качестве назначения включенного в реестр помещения указано «контора». При этом в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствует указание на передачу нежилых помещений в данном доме площадью 18,9 кв.м и 21,1 кв.м.

03.03.2010 на спорные нежилые помещения подготовлены кадастровые паспорта.

В соответствии со ст.8.1, ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 02.06.2010, о чем выданы свидетельства о регистрации права серии *** и серии *** №*** от 02.06.2010.

Из пояснений истцов следует, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением арбитражным судом дела об оспаривании индивидуальным предпринимателем отказа в выкупе одного из помещений.

Доказательств того, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения истцам стало известно ранее указанного периода, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.

Постановлением и.о.Главы администрации города Ульяновска от 19.03.2012 №***, вынесенным после регистрации права собственности на спорные жилые помещения, в постановление мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** внесены изменения, в строку перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность по ул.Т***, д.*** включены нежилые помещения площадью 262,6 кв.м., в том числе: нежилые помещения подросткового клуба площадью 227,6 кв.м.; нежилые помещения площадью 18,8  кв.м.; нежилые помещения площадью 16,2 кв.м.

При данных обстоятельствах, учитывая, что постановлением мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение конторы площадью 103 кв.м, а сведения о спорных нежилых помещениях в его первоначальной редакции отсутствовали, судебная коллегия полагает, что действия по включению в реестр муниципальной собственности спорных жилых помещений нельзя признать законными.

Как было установлено судом первой инстанции, с 1997 года указанные нежилые помещения предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям. В настоящее время арендаторами данных нежилых помещений являются ИП Фадеева Е.В. и ИП Смирнова О.В.

Согласно схеме 1 этажа указанного дома, спорные нежилые помещения расположены в 1-м и 2-м подъездах дома, (обозначены «7а»), имеют площадь 18,9 кв.м и 21,1 кв.м.

В соответствии с п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее – СниП 21-01-97), в процессе эксплуатации следует: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Как следует из введения к СНиП 21-01-97, в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Согласно п.48, п.49 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федерального закона №123-ФЗ)  эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Как следует из ч.3 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона №123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Исходя из ч.3 ст.80 Федерального закона №123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как следует из поэтажного плана строения по состоянию на 12.11.1978, имеющегося в инвентарном деле, спорные помещения являлись пожарными выходами, были предназначены для выхода с первого этажа из подъездов жилого дома наружу.

В соответствии техническим паспортом на нежилые помещения дома №*** по ул.Т*** г.Ульяновска по состоянию на 04.09.2009, подготовленным Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорные помещения являются изолированными, имеют отдельные входы с улицы, при этом входов в подъезды дома не имеют.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что при проведении инвентаризации было учтено, что спорные помещения являлись пожарными выходами и имели проход в подъезды жилого дома.

Как следует из копии ответа на запрос директора Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 04.09.2009 была выполнена техническая инвентаризация нежилых помещений указанного дома на основании муниципального контракта.

Для выполнения работ была предоставлена выписка из реестра жилых и не жилых помещений муниципальной собственности от 13.08.2009. Техническая инвентаризация нежилых помещений проводилась в присутствии и в сопровождении представителя КУГИ г.Ульяновска (л.д.170-171).

Из представленной копии выписки усматривается, что в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв.м. с назначением «торговое, бытов.обслуживание». Сведений о нежилых помещениях площадью 18,9 кв.м и 21,1 кв.м. указанная выписка не содержит.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что была изменена площадь спорных нежилых помещений, их назначение, количество выходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически они были реконструированы.

Вместе с тем, проекта реконструкции пожарных выходов в отдельные изолированные нежилые помещения и разрешительной документации на их реконструкцию в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств того, что реконструкция пожарных выходов была согласована с органами государственного пожарного надзора, и при этом были предусмотрены и выполнены какие-либо компенсационные мероприятия, материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком техническое заключение, подготовленное Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2013 году, согласно которого спорные помещения не относятся к помещениям общего пользования, не содержит каких-либо сведений о наличии проектной и разрешительной документации о реконструкции данных помещении и соответствии их требованиям пожарной безопасности. Данное заключение подготовлено лишь на основании данных визуального осмотра и технического паспорта по состоянию на 04.09.2009, поэтому не свидетельствует о законности произведенной реконструкции.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Аналогичные положения закреплены в п.6.9 СНиП 21-01-97.

В соответствии с п.6.19 СНиП 21-01-97. выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Жилой дом №*** по ул.Т*** в г.Ульяновске имеет 12 этажей и 3 подъезда.

Из материалов дела следует, из первого и второго подъездов указанного дома имеется по одному выходу. При этом для выхода с первого этажа указанного дома нужно преодолеть более трех вспомогательных помещений (коридор «5а», коридор «3а», коридор «2а»), при этом в коридоре «3а» расположены выходы из лифтов.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Как установлено ч.14 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Аналогичные положения содержит п.6.24 СНиП 21-01-97.

Согласно ч.16 ст.88 Федерального закона №123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Доказательств того, что двери лифтов на первом этаже в первом и втором подъездах указанного дома соответствуют пределу огнестойкости не менее EI 30, в материалы дела не предоставлено.

Более того, как следует из представленных удостоверений о качестве лифтов данного дома, они изготовлены в 1978 году, материалом ограждения кабины лифта является древесно-стружечная плита, оклеенная бумажно-слоистым пластиком.

Несоответствие дверей лифтовых шахт требованиям пожарной безопасности в части огнестойкости было подтверждено в ходе судебного заседания сотрудником Отдела надзорной деятельности по г.Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области К*** М.В. и начальником отдела судебной строительно-технической экспертизы ООО «Симбирск-экспертиза» Б*** М.В., опрошенными в качестве специалистов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в настоящее время выходы из первого и второго подъездов   многоквартирного дома №*** по ул.Т*** не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.

Спорные нежилые помещения, изначально являвшиеся пожарными выходами, в данном случае являются единственными эвакуационными выходами из первого и второго подъездов 12-тиэтажного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п.п.«а» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В соответствии ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Принимая во внимание отсутствие проекта реконструкции спорных нежилых помещений в изолированные, а также то, что они являются единственными эвакуационными выходами из каждого из подъездов жилого дома в случае пожара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, по правилам ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.290 ГК РФ являются общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Регистрация за ответчиком ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения, которым полагает необходимым признать незаконными действия мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности спорных нежилых помещений, признать их общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, исключить данные помещения из реестра муниципальной собственности и прекратить на них право муниципальной собственности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым: признать незаконными действия мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске; признать нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключить нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске из реестра муниципальной собственности; прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) и 18,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) многоквартирного жилого дома №*** по ул.Т*** в г.Ульяновске.

Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

33-2161/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Аникина Ольга Анатольевна
Нехожина Светлана Владимировна
Кунатова Татьяна Юрьевна
Ответчики
Администрация г. Ульяновска
Другие
Березенцев М.В.
Киреев С.В.
Кузьменко М.В.
Милош Л.М.
Смирнова О.В.
Назанская М.В.
Сибгатуллин И.Х.
Фадеева Е.В.
МЧС
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
01.07.2014[Гр.] Судебное заседание
15.07.2014[Гр.] Судебное заседание
25.07.2014[Гр.] Судебное заседание
04.08.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2014[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 ()

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее