Мотивированное решение по делу № 02-4123/2019 от 01.07.2019

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4123/2019 по иску фио, фио фио, фио, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования фио, фио к фио, фио о признании недействительным решения собственности помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, просят признать недействительным решение № 9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, (протокол № 1 от дата): «Утвердить в новой редакции «Положение о пропускном режиме и правилах парковки и обеспечении безопасности на территории многоквартирного дома 6 корп. 1 адрес, в адрес (ранее утверждено решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола дата № 1) и схему организации дорожного движения по придомовой территории многоквартирного жилого дома 6 корп. 1 адрес адрес», ранее утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола от дата № 1, и схему организации дорожного движения по придомовой территории.

В обоснование иска указывают, что многоквартирный дом по адресу: адрес, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. С дата по дата проводилось общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования. Принятые решения оформлены протоколом № 1 от дата, председателем собрания избрана фио, секретарем - фио, копия протокола размещена на странице в сети управляющей организации наименование организации. Решением собрания по вопросу № 9 в новой редакции утверждено Положение о пропускном режиме и правилах парковки и обеспечении безопасности на территории многоквартирного дома 6 корп. 1 адрес, в адрес (ранее утверждено решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола дата № 1) и схема организации дорожного движения по придомовой территории многоквартирного жилого дома 6 корп. 1 адрес адрес, также в решении указано примечание: утверждение схемы организации дорожного движения позволит применять штрафные санкции к нарушителям ПДД, используя приложение «Помощник Москвы». В соответствии с оспариваемым решением более, чем в три раза снижается количество парковочных мест, запрещается стоянка прицепов, домиков на колесах, транспортных средств для отдыха, лодок и другого крупногабаритного транспорты (п. 3.8. Положения о пропускном режиме и правилах парковки. В соответствии с протоколом в голосовании по вопросам повестки дня в том числе по оспариваемому решению приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 57,14 % голосов, то есть менее двух третей от общего числа голосов., тогда как решения о пределах использования земельного участка принимаются не менее двух третей голосов всех собственников, что подтверждается судебной практикой.

Истцы фио, представитель истца фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы фио, фио, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики фиоА,, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 1 адресст. 44 адреса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, фио. принадлежит на праве собственности квартира 1 по адресу: адрес, фио квартира 4 по указанному адресу. фио – квартира 175 по указанному адресу, фио – квартира 162, фио - квартира 118 по указанному адресу, фиоВ, - машиноместо 284 помещение I, фио - квартира 2 по указанному адерсу.

наименование организации является управляющей наименование организации 1 по адрес в адрес.

Как установлено судом, с дата по дата проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме заочного голосования. Принятые решения оформлены протоколом № 1 от дата. Председателем собрания в протоколе указана фио, секретарь – фио

Решения собственниками приняты по вопросам об избрании председателя собрания фио (вопрос 1), об избрании секретарем собрания – фио (вопрос 2),о предоставлении председателю и секретарю собрания прав подсчета голосов по вопросам повестки дня ( вопрос 30, о поручении управляющей организации с дата расторгнуть договор с ЧОП и заключить новый договор с наименование организации, утвердить тарифную ставку на оказание услуг охраны в размере сумма за 1 кв.м площади помещения (вопрос 4); об утверждении тарифной ставки на услуги управляющей компании по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в размере сумма за 1 кв.м площади с дата, об утверждении новой редакции Приложения № 4 «Смета годовых затрат Управляющей организации на управление, содержание, техническое обслуживание, технический ремонт общего имущества и коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды по договору управления (вопрос 5); о не утверждении цифр согласно ранее размещенных на этажах подъезда с целью расположения в том же формате на этажах паркинга со стороны спуска, не определять сметную стоимость изготовления цифр в данном формате в размере сумма, не производить финансирование закупки и установки цифр за счет средств, поступивших от аренды общедомового имущества в дата, не поручать Совету дома утверждать срок проведения данных работ в дата (вопрос 6); об определении сметной стоимости работ по дооборудованию телевизионной станции дома в размере сумма, произвести финансирование работ за счет средств, поступивших от аренды обще домового имущества в дата, поручить Совету дома утвердить срок проведения данных работ в дата (вопрос 7); об определении сметной стоимости выпиленных работ локального ремонта цоколя фасада дома и крыльца 4 подъезда в размере сумма, за счет средств, поступивших от аренды общедомового имущества в дата (вопрос 8).

Решениями собственников по вопросу № 9 в новой редакции утверждено Положение о пропускном режиме и правилах парковки и обеспечении безопасности на территории многоквартирного дома 6 корп. 1 адрес, в адрес (ранее утверждено решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола дата № 1) и схема организации дорожного движения по придомовой территории многоквартирного жилого дома 6 корп. 1 адрес адрес. В решении собственников указано примечание: утверждение схемы организации дорожного движения позволит применять штрафные санкции к нарушителям ПДД, используя приложение «Помощник Москвы».

Также, данным протоколом оформлены решения собственников о том, что не определять сметную стоимость обустройства присоединенной территории под парковку автотранспорта в размере сумма (вопрос 10); не определить стоимость устройства тротуара из гранита на придомовой территории (частично на газоне согласно рисунку) в размере сумма (вопрос 11); не производить замену панелей в лифтовых кабинах грузовых лифтов на антивандальное покрытие (подъезды 1-3) за счет оставшихся целевых средств, поступивших от собственников в период заселения в сумме сумма (вопрос 12); не определять сметную стоимость детского игрового комплекса в размере сумма для дооборудования детского городска с целью участив программе благоустройства дворовых территорий (вопрос 13); об определении места ранения материалов и протоколов общих собраний многоквартирного дома по адресу: адрес, в помещении № 1 по алану ТБТИ (вопрос 14).

Как указывают истцы, в соответствии с оспариваемым решением по вопросу № 9 более, чем в три раза снижается количество парковочных мест, запрещается стоянка прицепов, домиков на колесах, транспортных средств для отдыха, лодок и другого крупногабаритного транспорта (п. 3.8. Положения о пропускном режиме и правилах парковки). Решение по вопросу 9 принято собственниками помещений менее двух третей от общего числа голосов, тогда как решения о пределах использования земельного участка принимаются не менее двух третей голосов всех собственников.

Как следует из протокола, по вопросам повестки дня в том числе по оспариваемому решению приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 1 395 кв.м, что составляет 57,14 %, по вопросу 9 за утверждение Положения в новой редакции и схему организации дорожного движения по придомовой территории проголосовали «за» - 34,82 % от присутствующих, «против» - 59,4 %, «воздержались» - 5,36 %.

В соответствии с п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников МКД, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Подпунктом 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся ринятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Доводы истцов о нарушении постановленным решением по вопросу № 9 их прав подтверждаются материалами дела.

Представленное в материалы дела Положение о пропускном режиме и правилах парковки, обеспечение безопасности движения на территории многоквартирного дома и схема организации движения содержит порядок осуществления допуска физических лиц и транспортных средств на придомовую территорию дома, то есть ограничивают пределы использования земельного участка под многоквартирным домом. Согласно данному Положению, оно носит обязательных характер для всех собственников дома.

В силу ч. 2 cт. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчиков, оспариваемым решением (по вопросу 9) определен порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу что в нарушение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Оспариваемое решение по вопросу 9 принято собственниками, составляющими менее двух третей голосов всех собственников помещений в МКД.

Ответчиками не представлено доказательств, что оспариваемое решение принято квалифицированным большинством голосов.

Доводы представителя ответчиков о том, что данным решением утверждена новая редакция Положения о пропускном режиме, ранее решениями собственников дата утверждены Положение о пропускном режиме и правилах парковки, суд находит необоснованными, так как собственниками помещений оспариваемым протоколом принято решение по вопросу 9 об утверждении Положения в новой редакции, которая содержит в том числе пункты о порядке пи пределах использования земельным участком, что свидетельствует о нарушении требований закона при его принятии о пределах использования земельным участком квалифицированным большинством голосов собственников помещений.

Порядок принятия собственниками решения об утверждении Положения о пропускном режиме и правилах парковки, обеспечение безопасности на территории многоквартирного жилого дома 6 корпус 1 адрес адрес, дата не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Доводы ответчиков о том, что новая редакция Положения не касается установления пределов использования земельного участка, противоречит названию оспариваемого документа, которое содержит Правила осуществления допуска на придомовую территорию граждан и транспортных средств, отсутствие новых норм противоречит содержанию протокола от дата, согласно которому Положение утверждено в новой редакции.

Как следует из доводов третьего лица фио, в новой редакции Положения исключен п. 1.6. Положения, ранее предусматривавший организацию гостевой наземной парковки на 50 машиномест, в новой редакции имеется ссылка на Проект (схему) организации дорожного движения по территории жилого комплекса.

Оспариваемым решением также утверждена схема организации дорожного движения, которая ограничивает движение транспортных средств на придомовой территории, что также свидетельствует об ограничении пределов использования земельного участка, решение о котором также должно быть принято квалифицированным большинством.

Расстановка дорожных знаков, отраженная в схеме организации дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств на придомовой территории согласно схеме, что свидетельствует об ограничении использования земельным участком собственников помещений дома.

Ссылка третьего лица на нормы и правила размещения автомобилей, вопреки его доводам свидетельствуют о том, что оспариваемым Положением установлен ряд ограничений использования придомовой территории. Сам факт соответствия Положения требованиям санитарных ном и правил, а также технических норм и правил, согласование схемы организации движеняи окружной комиссией по безопасности дорожного движения при Префектуре адрес Правительства Москвы дата, не исключают того, что решение об утверждении Положения в новой редакции должно приниматься в соответствии с требованиями закона о квалифицированном большинстве голосов собственников при принятии решений о пределах использования земельного участка.

Дорожные знаки, предусмотренные схемой организации дорожного движения вопреки доводам третьего лица не являются только элементом благоустройства, так как данная схема предусматривает установку, в том числе предписывающих и запрещающих дорожных знаков, которые регулируют движение транспортных средств на придомовой территории, то есть пределы использования земельного участка.

Доводы третьего лица о согласовании схемы с уполномоченными органами являются необоснованными, не влияющими на выводы суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения № 9 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, об утверждении в новой редакции Положения о пропускном режиме и правилах парковки, обеспечению безопасности дорожного движения на территории многоквартирного дома, об утверждении схемы организации дорожного движения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 9 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 от дата об утверждении в новой редакции Положения о пропускном режиме и правилах парковки, обеспечению безопасности дорожного движения на территории многоквартирного дома, схемы организации дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио