Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2012 ~ М-825/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 15 мая 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2012 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

ДУБРОВИНУ ДМИТРИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

в судебное заседание

представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Дубровину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Дубровиным Д.А. на сумму 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25% годовых, комиссии за снятие наличных денежных средств, неустойки за просрочку платежа, – 121 586 руб. 65 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 59 973 руб. 29 коп., задолженности по процентам – 49 478 руб. 44 коп., неустойки – 10 945 руб. 17 коп., по комиссии – 1189 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 3 631 руб. 73 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию договора от заёмщика Дубровина не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование предъявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Дубровиным Д.А. заключен кредитный договор № № состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 60 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых и комиссии, согласно условиям договора. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику вышеуказанной суммы. Дубровин в свою очередь, условия договора не исполнил, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, а также неустойка, не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 121 586 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 59 973 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 49 478 руб. 44 коп., неустойка – 10 945 руб. 17 коп., комиссия – 1189 руб. 75 коп.

Ответчик Дубровин Д.А. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Дубровиным Д.А. заключен кредитный договор № №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, с установлением лимита в сумме 60 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 25 % годовых и комиссии, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ овердрафт предоставляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения погашение использованного лимита (части лимита) овердрафта производится из любых поступлений на банковский счет клиента. Банк списывает денежные средства с банковского счета клиента в погашение задолженности по настоящему Соглашению в безакцептном порядке.

Согласно п. 3.2 Соглашения проценты за пользование лимитом (частью лимита) овердрафта начисляются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания срока действия настоящего соглашения, рассчитываются в первое число календарного месяца, следующего за расчетным, и уплачиваются клиентом ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Клиент обязан: возвратить овердрафт в полном объёме не позднее срока предоставления овердрафта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, либо срока, измененного Банком (п. 4.2.1), уплачивать проценты за пользование овердрафтом и иные платы в порядке и в сроки, установленные настоящим Соглашением (п.4.2.2).

За несвоевременное исполнение своих обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения, по погашению овердрафта и уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть погашен овердрафт и уплачены проценты и до окончания срока погашения овердрафта и уплаты процентов включительно, а клиент обязан уплатить начисленную неустойку (п. 6.1.).

В нарушение положений ст. 309 ГК Российской Федерации, а также условий договора Дубровин принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту и процентам вносил (всего им внесено 5289,52 руб.), но их большая часть – была распределена Банком на погашение процентов и комиссии за снятие наличных денежных средств, на погашение кредита – 126 руб. 71 коп. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита ответчик не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 121 586 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 59 973 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 49 478 руб. 44 коп., неустойка – 10 945 руб. 17 коп., комиссия – 1189 руб. 75 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита и пени обоснованны.

Однако, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 60000 рублей, задолженность по кредиту – 59 973 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 49 478 руб. 44 коп., неустойка – 10 945 руб. 17 коп. На сегодняшний день заемщиком уплачено в погашение кредита – 126 руб. 71 коп., в погашение процентов – 2 217 руб. 50 коп., комиссии за снятие наличных денежных средств - 3561 руб. 25 коп., неустойка 574 руб. 14 коп.

Средства в уплату комиссии и неустойки обращены истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ. Т.к. ответчиком в счет комиссии уже уплачено 3561 руб. 25 коп., в остальной части комиссии суд считает необходимым в иске отказать.

Учитывая то, что кредит был предоставлен заёмщику по высокой процентной ставке – 25% годовых, в которую уже включен риск не возврата денежных средств, суд считает возможным в иске о взыскании неустойки истцу отказать.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Дубровина Д.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 109 451 руб. 73 коп. (59973,29 + 49478,44 = 109451,73).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 389 руб. 03 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., – 109 451 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 59 973 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 49 478 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3389 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ 112 840 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.