Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 19.03.2019 по делу № 4г-17320/2018 от 17.12.2018

4г/2 –17320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г.                           г. Москва

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив кассационную жалобу Скорик С.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 17.12.2018 г., на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 16.10.2017 г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. по исковому заявлению СНТ «Паляница-2» к Скорик С.Г. о взыскании задолженности по оплате возместительного взноса, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 17 января 2019 года и поступившему 14 февраля 2019 года

Установил:

СНТ «Паляница-2» обратилось в суд с иском к Скорик С.Г. о взыскании задолженности по оплате возместительного взноса в размере 6 350 руб., пени в размере 3 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб., почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп., расходов по составлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Истец мотивировал свои требования тем, что Скорик С.Г. является собственником земельного участка № 62, площадью 600 кв.м., и не является членом СНТ «Паляница-2». В нарушение требований решения общего собрания СНТ «Паляница-2» от 11.06.2016 г. Скорик С.Г. не оплатила в установленный срок (с 01.05.2016 г. по 30.04.2017 г.) возместительный взнос в размере 6 350 руб. за 2016-2017 г.г. Вместе с тем правление СНТ «Паляница-2» неоднократно уведомляло Скорик С.Г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Решением общего собрания СНТ «Паляница-2» от 22.06.2013 г. принято решение «О применении пени – повышающего коэффициента в размере К=1,5 – за несвоевременную уплату членских и целевых взносов». После 01.05.2016 г. был применен повышающий коэффициент в размере 1,5 за несвоевременную оплату взноса. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка            № 103 района Южное Бутово г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 16.10.2017 г. взыскана с Скорик С.Г. в пользу СНТ «Паляница-2» задолженность по неоплаченному возместительному взносу в размере 6 350 руб., пени в размере 3 175 руб., также взысканы почтовые расходы в размере 192 руб. 64 коп., по составлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 22.11.2018 г. Скорик С.Г. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеназванные судебные акты.

В кассационной жалобе Скорик С.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Скорик С.Г. является собственником земельного участка № 62, распложенного в пределах СНТ «Паляница-2» и имеющего кадастровый номер: 030300000000101-57, площадью 600 кв.м.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Скорик С.Г. членом СНТ «Паляница-2» не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Паляница-2», однако платежи за пользование не вносила, что сторонами не оспаривалось.

Согласно Уставу СНТ «Паляница-2», товарищество решением общего собрания устанавливает размеры взносов, налогов и платежей, а также сроки внесения. Решением общего собрания СНТ «Паляница-2» от 11.06.2016 г. установлен возместительный взнос в размере 6 350 руб. с участка. Вместе с тем решением общего собрания СНТ «Паляница-2» от 22.06.2013 г. принято решение «О применении пени – повышающего коэффициента в размере К=1,5 – за несвоевременную уплату членских и целевых взносов». После 01.05.2016 г. был применен повышающий коэффициент в размере 1,5 за несвоевременную оплату взносов. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, утвержденный для индивидуальных садоводов, не превышает размер платы за пользование имуществом для членов СНТ «Паляница-2».

Также судом установлено, что Скорик С.Г. уклоняется от заключения договора, указанное обстоятельство не отрицалось Скорик С.Г. и ее представителем.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по неоплаченному возместительному взносу в размере 6 350 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Скорик С.Г. является собственником земельного участка № 62, а следовательно обязана вносить взносы, однако в нарушение требований ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» платежи за пользование не вносила. Поскольку возместительный взнос в установленный срок внесен не был, суд первой инстанции нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере               3 175 руб. Также судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании почтовых расходов в размере 192 руб. 64 коп., расходов по составлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб., суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на спорное правоотношение, кроме того, согласно Уставу СНТ «Паляница-2» за просрочку платежа и при отсутствии оплаты начисляются пени, о взыскании пени истец просил в настоящем исковом заявлении.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Скорик С.Г. о взыскании с СНТ «Паляница-2» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что СНТ «Паляница-2» действовало недобросовестно. Настоящее исковое заявление направлено на защиту прав товарищества, действия, нарушающие личные неимущественные права Скорик С.Г., либо посягающие на принадлежащие последней другие нематериальные блага, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканный с нее возместительный взнос является незаконным и создан председателем СНТ «Паляница-2» в нарушение устава СНТ «Паляница-2».

Между тем, согласно решению общего собрания собственников СНТ «Паляница-2» от 11 июня 2016 года утверждены взносы в размере 6 350 руб. (л.д. 26). Из протокола судебного заседания от 16 октября 2017 года, видно, что представителем истца Гутиным А.В. было суду пояснено, что возместительные взносы это те затраты, которые несет СНТ по имуществу общего пользования (л.д. 60). В смете СНТ «Паляница-2», утвержденной общим собранием СНТ «Паляница-2» от 11 июня 2016 года, перечислены затраты, которые несет СНТ по имуществу общего пользования (л.д.16). Решение общего собрания в установленном законом порядке незаконным признано не было.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28.03.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░