Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15725/2017 от 25.04.2017

Судья - Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-15725/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновской Е.О. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. удовлетворены исковые требования КПГК «Виктория» к Маковецкой И.В. о взыскании долга по договору займа: с Маковецкой И.И. в пользу КПГК «Виктория» взыскано <...> рублей.

Представитель ликвидационной комиссии КПГК «Виктория» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование требований указано, что до настоящего времени указанная выше сумма не выплачена. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в законную силу на момент дополнения обязательства существенным образом утратила свою покупательную способность. Период, за который должна быть произведена индексация присужденной суммы, с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть с <...> по <...>. Расчет индексации произведен на основании сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Краснодарском крае, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по КК. С учетом инфляции подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновской Е.О. об индексации присужденной денежной суммы.

В частной жалобе представитель ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновская Е.О. просит отменить определение суда, произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с <...> по <...> и взыскать с Маковецкой И.И. в пользу Ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» <...> рублей. При этом, ссылаясь на то, что в расчете индексации денежных сумм был указан период с момента вынесения решения суда и по фактический момент его исполнения, т.е. на момент получения свидетельства о праве собственности на имущество. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, присужденная денежная сумма с момента вынесения решения суда и на момент исполнения обязательства существенным образом утратила свою покупательную способность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В суде апелляционной инстанции представитель ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновская Е.О. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение суда и удовлетворить заявление об индексации присужденной денежной суммы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения представителя ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновской Е.О., судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Из дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2010 г. удовлетворены исковые требования КПГК «Виктория» к Маковецкой И.В. о взыскании долга по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с Маковецкой И.И. в пользу КПГК «Виктория» взыскано <...> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество –земельный участок,с расположенным на нем жилым домом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.12.2010 г. изменен способ исполнения решения суда от 28.10.2010 г., определен порядок исполнения решения - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2014 года установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю С.Д.С., <...> на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г.Краснодара в отношении должника Маковецкой И.И. в пользу КПГК «Виктория».

<...> исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015 г. изменен порядок исполнения решения суда от 28.10.2010 г., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.12.2014 г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Маковецкой И.И. - без удовлетворения.

Так же из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП от <...> прекращено исполнительное производство <...> о взыскании с Маковецкой И.И. денежных средств в размере 710446 рублей в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 281).

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Сумма, подлежащая ко взысканию, индексируется с момента вынесения решения о ее взыскании.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Между тем, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда 30.08.2012 г., индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ), требования заявителя об индексации денежных сумм за период с <...> по <...> удовлетворению не подлежит.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобупредставителя ликвидационной комиссии КПКГ «Виктория» - Малиновской Е.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи