Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2016 ~ М-1467/2016 от 25.10.2016

Дело 2-1482/2016г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жигайлову С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, -

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Жигайлову С.И., ссылаясь в обоснование на то, что 28.01.2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 104 000 рублей под 22,2 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Жигайловым С.И. ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, заемщиком допускались просрочки. Последний платеж произведен заемщиком 22.06.2015г. в сумме 1 704 руб. 58 коп. На 15.08.2016 г. задолженность составляет 110 355 рублей 47 коп., в том числе: ссудная задолженность - 93 542 руб. 49 коп., проценты за кредит - 15 589 руб. 86 коп., неустойка - 1 223 руб. 12 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2014 года, взыскать с Жигайлова С.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 355 рублей 47 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в размере 9 407 рублей 11 копеек.

Представитель истца Тютбнников О.В. (по доверенности от 24.12.2014г.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д.5,24,37).

Ответчик Жигайлов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ответчик представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в договоре не указаны полная сумма, проценты кредита в рублях, размер комиссий в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик считает, что неустойка, предусмотренная договором, является завышенной; начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении (л.д. 27-28,38).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от 28.01.2014 года истец обязуется предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 104 000 рублей под 22,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Жигайлов С.И. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-14,16).

Как следует из устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 21 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 23).

Согласно условиям кредитного договора № от 28.01.2014 г., заключенного между сторонами, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком 28 числа каждого месяца, начиная с 28 февраля 2014 года (л.д.16).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 28.01.2014 года, согласно которого распорядительной надписью Банка Жигайлову С.И. в счет предоставления кредита зачислено на счет ответчика 104 000 рублей (л.д.18).

Из выписки из лицевого счета ЖигайловаС.И. следует, что 28.01.2014 года кредит в размере 104 000 рублей выдан безналично (л.д.11).

В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 05 августа2014 года, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, и составлен новый график платежей (л.д. 15,17).

Согласно расчета суммы исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности Жигайлова С.И. по кредитному договору по состоянию 15.08.2016 года составляет 110 355 рублей 47 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 93 542 руб. 49 коп., проценты за кредит - 15 589 руб. 86 коп., неустойка - 1 223 руб. 12 коп. (л.д.9-10).

Проверив расчет суммы иска, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком Жигайловым С.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной Банком неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

Уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.3-3.5 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма составила 1 223 рубля 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая норма, предоставляющая суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств о наличии уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не усматривает.

Жигайлов С.И. в письменных возражениях ссылался на то, что установленная договором неустойка является завышенной.

Данные доводы истца являются несостоятельными, так как в соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Поскольку плата за несвоевременное гашение кредита и/или процентов предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора. Заключив договор на предложенных условиях, ответчик выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций.

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст.421 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчики не погасил (л.д.19-20).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что банк не информировал заемщика о полной стоимости кредита. Данный довод опровергается самим кредитным договором, подписанным Жигайловым С.И., графиком платежей, в котором полная сумма кредита указана.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, с которой Жигайлов С.И. согласился, подписав кредитный договор, а именно: о полной стоимости кредита, в том числе о процентной ставке по кредиту, полной сумме подлежащей выплате, а также сумме подлежащих выплате процентов за вест срок пользования кредитом, порядке и сроках погашения кредита.

Условий об оплате заемщиком комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии возможности внести изменения в типовую, стандартную форму договора, исходя из того, что факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается; доказательств понуждения заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора на изложенных в нем условиях, а также доказательств того, что Жигайлов С.И. предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, в дело не представлено. Кроме того, клиент, заведомо зная, что условия кредитного договора являются для него невыгодными, мог не заключать договор на данных условиях и воспользоваться услугам других кредитных организаций на территории г. Шарыпово, однако не сделал этого, а заключил кредитный договор именно с истцом, о чем в договоре свидетельствует собственноручно выполненная Жигайловым подпись.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

При этом, законодатель не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 9 407 рублей 11 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.7)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жигайлову С.И., 28 января 2014 года.

Взыскать с Жигайлову С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 110 355 (Сто десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 47 копеек и в возврат госпошлины - 9 407 (Девять тысяч четыреста семь) рублей 11 копеек.

Ответчик Жигайлов С.И. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: