Решение по делу № 2-209/2014 (2-2435/2013;) ~ М-2360/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-209/2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации М.О. к Финько Т.В. об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация М.О. обратилась в суд с иском к Финько Т.В. об обязании освободить земельный участок, указывая, что между администрацией М.О. и индивидуальным предпринимателем Финько Т.В. на основании постановления администрации М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, индивидуальному предпринимателю Финько Т.В. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> с четной стороны для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока, а земельный участок подлежит возврату арендатору по акту приема-передачи. Несмотря на прекращение действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден, на земельном участке имеется строение, что подтверждается актом осмотра земельного участка. В соответствии с постановлением администрации М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов из схемы размещения исключены нестационарные торговые объекты, расположенные на автобусных остановках М.О. Просит освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров от сборно-разборной конструкции торгового киоска, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца - М.О. М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и вновь приведя их суду, просила иск удовлетворить.

Ответчик Финько Т.В. исковые требования администрации М.О. признала и суду пояснила, что действительно по истечении срока действия договора аренды земельного участка, для содержания торгового киоска, договор не был продлен, так как администрация города отказывала ей в его продлении. Но, тем не менее, данным земельным участком она пользуется по сегодняшний день. На указанном земельном участке, действительно имеется торговый киоск, встроенный в автобусную остановку, принадлежащий ей. Но, несмотря на отсутствие арендных отношений, она ежегодно оплачивала арендные платежи по квитанциям, выданным специалистами администрации М.О.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Финько Т.В. (Арендатор) и администрацией М.О., в лице главы администрации М.О. П. (Арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности на территории М.О. по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес> для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную установку (л.д.<данные изъяты>).

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что администрация М.О. передала, а индивидуальный предприниматель Финько Т.В. приняла вышеуказанный земельный участок в аренду, на котором расположена сборно-разборная конструкция торгового киоска, встроенного в автобусную остановку (л.д. <данные изъяты>).

Указанный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подписывая договор, стороны установили, что условия заключенного договора применяются также к отношениям, возникшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора настоящий договор считается прекращенным по истечении срока. При расторжении и прекращении договора земельный участок подлежит возврату Арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды, как это предусмотрено ст. 610 ГК РФ, заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управлении либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. <данные изъяты>) земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №

Из материалов дела также следует, что указанный земельный участок не сформирован в качестве объекта гражданских прав и не разграничен в собственности, т.е. относится к не разграниченной государственной собственности и находится в ведении муниципального образования <данные изъяты>

Согласно пункту 26 части 1 статьи 7 Устава М.О. к вопросам местного значения М.О. относится, в том числе, утверждение генеральных планов М.О., правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов <данные изъяты> документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования <данные изъяты>, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории М.О., резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах М.О. для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель М.О.

В соответствии с постановлением администрации М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации М.О. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» из схемы размещения нестационарных торговых объектов М.О. исключены нестационарные торговые объекты, расположенные на автобусных остановках <данные изъяты>, в том числе торговый киоск Финько Т.В., расположенный на автобусной остановке <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Финько Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании также установлено, не оспаривается и ответчиком, по истечении срока договора аренды земельного участка Финько Т.В. по акту приема-передачи земельный участок истцу не возвратила, а продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Доказательств, подтверждающих законность использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации М.О. к Финько Т.В. об освобождении земельного участка от сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действий могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема предстоящих работ, периода времени, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения участка не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города М.О. к Финько Т.В. об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать Финько Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Финько Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.      

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ