Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2014 ~ М-1371/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1456/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 30 июля 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 01 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 июля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Пивоварова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Головлевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова В.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Пивоваров В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебном заседании, до начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представитель истца Пивоварова В.В. по доверенности Головлева Н.И. отказалась от искового требования к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от искового требования к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере .. рублей ... копеек и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Головлева Н.И. заявленные Пивоваровым В.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащего Пивоварову В.В. на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2752, регистрационный номер №, под управлением Х.О.Г.

В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель Х.О.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность Пивоварова В.В. была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом в Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении письма с объявленной ценностью.

В соответствии с п.п. 45,46 Правил, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В связи с тем, что осмотр и экспертиза не были организованы страховщиком в установленный срок, истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику ИП Р.Н.А. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... рубль ... копеек. За услуги по проведению оценки Пивоваровым В.В. было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 с изменениями от 18.12.2006 № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 70 Правил и пункту 2 статьи 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На текущую дату ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (период действия: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 57 дней.

... рублей.

Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость данных услуг составила .. рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируется с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. К претензии был приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный знак №. Однако ответа на претензию не поступало.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размеркомпенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом и компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащий Пивоварову В.В., получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Х.О.Г. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭНИ».

Пивоваров В.В., воспользовавшись предоставленным ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правом обратился за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, то есть в ЗАО «МАКС».

Соответственно Пивоварову В.В., имуществу которого был причинён ущерб в ре­зультате ДТП выплачено в порядке прямого возмещения убытков ЗАО «МАКС» ... рублей ... копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, но общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответствен­ность виновника аварии.

Вместе с тем, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п. 1, 2 указанной статьи, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествии вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о до­рожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представля­ет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право по­терпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевшая сторона не со­гласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

При этом, потерпевший не обязан дополнительно обращаться с заявлением о выпла­те к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинив­шего вред.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6, ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застрахо­вал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое воз­мещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ № 40-ФЗ).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в раз­мере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии соглашением о прямом возмещении убытков.

То есть, выплачивая истцу страховую выплату ЗАО «МАКС» действовало от имени ОАО «ЭНИ», фактически перечислив Пивоварову В.В, денежные средства, полученные от ОАО «ЭНИ».

Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ОАО «ЭНИ») возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществив­шему прямое возмещение убытков (ЗАО «МАКС»), возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части должно быть осуществлено непосредственно с ОАО «ЭНИ».

В противном случае, взыскание с ЗАО «МАКС» страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части, все равно является для ОАО «ЭНИ» основанием несения соответствующих расходов, поскольку ЗАО «МАКС» в поряд­ке ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ обладает правом требования в размере выплаченных сумм по отношению к ОАО «ЭНИ».

ОАО «ЭНИ» самостоятельно должно отвечать по обязательствам, возникшим из до­говора страхования.

ЗАО «МАКС» не является по данному делу надлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭНИ», а ЗАО «МАКС» лишь в силу закона и соглашения между членами РСА является посредником между истцом и страховщиком причинителя вреда. ЗАО «МАКС» не является стороной обязательства. Поскольку нарушений прав и законных интересов Пивоварова В.В. со стороны ЗАО «МАКС» не было, следовательно, отсутствуют основания о взыскании с ЗАО «МАКС» разницы страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортых средств» от 25 апреля 2002 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, организованной Страховщиком.

Руководствуясь указанной нормой закона, ЗАО «МАКС», организовало независимую экспертизу в ООО «Волан М» и оплатило его услуги.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах кото­рой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим при­чиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21150, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... рублей ... копеек, указанная сумма была перечислена истцу, что им не отрицается.

ЗАО «МАКС» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей .. копеек являются незаконными и необоснованными.

ЗАО «МАКС» так же считает необходимым акцентировать внимание суда на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. «Разумность» устанавливается с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.)

ЗАО «МАКС» считает сумму в размере ... рублей, взыскиваемую на оказание юридических услуг чрезмерной, поскольку исходя из объема работы, предмета заявлен­ных требований, расходы в указанной сумме не являются оправданными.

Возмещение расходов на услуги представителя в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завы­шения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования.

ЗАО «МАКС» также считает, незаконными и необоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

Согласно п. 2. ст. 6 Закона об ОСАГО, п.п. «б» п. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Кроме того, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхова­ния.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового де­ла в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно официальной позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 года, (вопрос второй), отношения между страхователем и страховщиком - это отношения имущест­венного страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические либо нравст­венные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неиму­щественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематери­альные блага. Таким образом, эти действия должны посягать не на любые блага, принадле­жащие личности, а именно на ее личные неимущественные права и другие нематериаль­ные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, распространением не соответствующих действительности све­дений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и т.д.

Поскольку обязательства страховщика перед страхователем носит имущественный характер, следовательно, по договору страхования не нарушаются личные неимущест­венные права гражданина, а также его иные нематериальные блага.

Считают заявленную сумму неустойки необоснованной (неучтена перечисленная истцу сумма страхового возмещения), несоответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд отказать в иске Пивоварова В.В. к ЗАО «МАКС» в полном объеме.

В судебное заседание истец Пивоваров В.В. не явился, представил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца Пивоварова В.В. по доверенности Головлеву Н.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Пивоварова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки о дорожно–транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ВАЗ 21150, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Пивоварова В.В. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», страховой полис ССС №. Истец, воспользовавшись своим правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ЗАО «МАКС».

Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел.

После чего по заказу истца была проведена независимой оценка рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства, стоимость услуг оценщика составила ... рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Р.Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу составила ... рубль ... копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с претензией к ответчику, с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, согласно отчету в размере .. рубль ... копеек и стоимости услуг по проведению оценки в размере .. рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек.

С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере .. рубля ... копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере ... рублей понесенных Пивоваровым В.В. суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с ДТП и подтверждаются документально, полагает необходим указанные расходы взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок рассмотрения заявление потерпевшего о страховой выплате истекал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в размере ... рублей ... копеек произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода просрочки заявленного истцом.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу Пивоварова В.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную страховую выплату в пределах заявленных исковых требований за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей из расчета: ... рубль ... копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 57 дней (количество дней прострочки) / 100.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа складывается из расчета: ... рубля ... копеек (невыплаченное страховое возмещение) + ... рублей (расходы по оплате услуг оценщика) + ... рублей (неустойка) + ... рублей (размер компенсации морального вреда) = ... рублей ... копеек / 2 = ... рубля ... копеек и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Пивоварова В.В.

Кроме того, истцом Пивоваровым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оплате услуг нотариуса связных с удостоверением копий документов и нотариальной доверенности представителя, в обоснование которых представлены доверенность и расписка.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности и удостоверению копий документов в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пивоварова В.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. штраф в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пивоварова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пивоварова В.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.