Решение по делу № 2-1170/2015 ~ М-1002/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1170/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров В.Н. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение - 55653 рубля, стоимость судебной экспертизы - 7000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя - 15000 рублей, стоимость консультации - 1000 рублей, стоимость составления искового заявления - 3000 рублей, стоимость претензии - 1500 рублей, стоимость отправления телеграммы - 322 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения ..... рублей, почтовые расходы – 239 рублей 62 коп., стоимость нотариально заверенной копии СТС - 60 рублей, стоимость доверенности – 1200 рублей, штраф в размере 50 % взысканных денежных сумм в соответствии с п.3ст.16.1ФЗ "Об ОСАГО".

Свои требования мотивирует тем, что ..... в ..... минут в ..... около ..... водитель М., управляя автомобилем ....." г/н: ....., нарушил п. 8.1 ПДД (при выполнении маневра начало движения, создал опасность для движения), в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "....." г/н: ..... под его управлением.

Определением от ..... в возбуждении дела об административном правонарушение было отказано, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

В результате ДТП у его автомобиля были повреждены: бампер задний, рамка гос. номера, щиток задка, фонарь задний правый, облицовка щитка, дверь задка, панель пола.

Ответственность М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис ..... ...... Его ответственность застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" полис ..... ......

..... им были поданы документы в ООО "Страховая группа "АСКО" на выплату страхового возмещения, причиненного в результате ДТП (был предоставлен весь пакет документов, автомобиль был предоставлен на осмотр). С размером ущерба он ознакомлен не был.

Телеграммой от ..... он пригласил страховую компанию на осмотр и оценку повреждений автомобиля "....." г/н: ....., проводимой по собственной инициативе. Дата осмотра была назначена на ..... в 9 час. Страховая компания своего представителя на осмотр не направила. За составление отчёта он отплатил 9000 рублей.

Согласно экспертному заключению ..... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "....." г/н ..... от ..... сумма материального ущерба (с учетом износа), причинённого в результате ДТП, составила 56258 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 65258 рублей (56258 рублей сумма материального ущерба с учетом износа + 9000 рублей стоимость оценки).

Для подтверждения факта обращения в ООО "Страховая группа "АСКО". им пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, был направлен по юридическому адресу страховщика (.....) по почте, с описью вложения в ценное письмо.

Дата отправления ценного письма - ....., дата получения документов ответчиком -......

Дополнительно он приглашал ответчика на осмотр автомобиля ..... в 9 часов и ..... в 13 часов по адресу: ...... Место сбора - офис ..... Представитель страховой компания на осмотр не явился, попыток согласовать иную дату осмотра автомобиля не предпринял.

Страховое возмещение не выплачено до настоящего момента, отказ в выплате страхового возмещения ответчиком направлен не был.

Денежную компенсацию морального вреда он оценивает в 5000 рублей, т.к. в результате невыполнения обязательств страховой компанией он не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, вынужден ездить на повреждённом транспортном средстве.

..... по почте ценным письмом с описью вложения он обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в размере 65258 рублей.

Претензия была получена ответчиком ...... К претензии он приложил дубликат экспертного заключения ..... от ....., за которое оплатил 1000 рублей. Требование ответчиком было проигнорировано.

Для защиты нарушенного права он обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 15000 рублей.

Истец Сахаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62,101), доверил представлять свои интересы представителю Заборовскому Р.В.

Представитель истца Сахарова В.Н. – Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 55653 рубля, стоимость судебной экспертизы - 7000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя - 15000 рублей, стоимость консультации - 1000 рублей, стоимость составления искового заявления - 3000 рублей, стоимость претензии - 1500 рублей, стоимость отправления телеграммы - 322 рублей, стоимость дубликата экспертного заключения ..... рублей, почтовые расходы – 239 рублей 62 коп., стоимость нотариально заверенной копии С..... рублей, стоимость доверенности – 1200 рублей, штраф в размере 50 % взысканных денежных суммвсоответствиисп.3ст.16.1ФЗ "Об ОСАГО".

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв (л.д. 52, 55-56, 63-64, 98-99).

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 53, 100).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сахарова В.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. «б, в» ст. 7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст. 12 выше указного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в редакции от 21.07.2014) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Сахарову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль "....." г/н: ....., что подтверждается СТС (л.д. 39).

..... в ..... минут в ..... около ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: "....." г/н ....., под управлением М. и "....." г/н ..... под управлением Сахарова В.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем М. п. 8.1 ПДД,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37-38).

Вина М. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась сторонами по делу.

Гражданская ответственность М. застрахована в ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис ..... ..... (л.д. 37).

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте РСА, данный страховой полис на ..... утратил силу (л.д.70).

Другими данными о дате выдаче страхового полиса М. суд не располагает, т.к. они ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании не оспаривалось, что ДТП произошло в период действия полиса ..... ...... Выданного на имя М., являющегося виновником ДТП (л.д. 37).

Гражданская ответственность Сахарова В.Н. застрахована в ООО "Страховая группа «АСКО" полис ..... ....., срок действия договора с ..... по ..... (л.д. 50).

Истец обратилась в страховую компанию ООО "Страховая группа «АСКО" за страховым возмещением.

..... телеграммой истец пригласил страховую компанию на осмотр и оценку поврежденного автомобиля "....." г/н ...... Дата осмотра была назначена на ..... в 9 час. Страховая компания своего представителя на осмотр не направила.

Согласно экспертному заключению ..... о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства "....." г/н ..... от ..... сумма материального ущерба (с учетом износа), причинённого в результате ДТП составила 56258 рублей (л.д. 4-26).

За составление отчёта он отплатил 9000 рублей (л.д. 27-28).

Согласно заключения эксперта ООО «.....» № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства"....." г/н ..... на дату ДТП ..... в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный ЦБ России составляет 46653 рубля (л.д. 86-91)

За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 7000 рублей (л.д. 102-103).

Изучив имеющееся в материалах дела экспертное заключение ООО «.....» № ..... от ....., суд считает, что оно выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Эксперт является экспертом-техником, внесен в Государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России. Экспертное заключение соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В заключении эксперта перечислены те же видимые повреждения автомобиля, которые, указаны в справке о ДТП. Остальные повреждения, со слов представителя истца, являются скрытыми. Повреждены детали, расположенные в месте локализации удара.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения, обнаруженные экспертом при осмотре автомобиля истца, получены не входе ДТП ......

Ответчиком не представлено доказательств тому, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, указанная в экспертном заключении, не соответствует действительности.

С данным экспертным заключением ответчик согласился, что отражено в отзыве (л.д. 98).

Суд не доверяет выводам, содержащимся в экспертном заключении ..... от ..... Центра независимой экспертизы ООО».....», т.к. оно проведено не в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП, являющегося, страховым случаем, истцу был причинен ущерб в сумме 46653 рублей.

Денежные средства в сумме 9000рублей, оплаченные истцом за проведение экспертизы не относятся к страховому возмещению, а являются судебными расходами, понесены истцом с целью обоснования заявленных требований.

В добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства, страховое возмещение истцу не выплатил до обращения истца с иском в суд.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

..... ответчику была подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения (л.д. 46-49).

До настоящего времени ответчик не произвел оплату страхового возмещения.

Ответчик ООО "Страховая группа «АСКО" не выполнил свои обязательства, предусмотренные законом, не выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 46653 рублей, то есть не исполненные обязательства страховой компании составляют 46653 рубля.

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 46653 рубля.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему был причинен моральный вред.

Однако, суд считает, что исковые требования Сахарова В.Н. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части, в размере 2000 рублей, что является разумным и справедливым исходя из характера причиненных ему страданий.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика ООО "Страховая группа «АСКО" в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 46653 рубля - страховая выплата, поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 23326 рублей 50 коп. (46653 рубля х 50% = 23326 рублей 50 коп.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчик, возражая против взыскания с него компенсации морального вреда, а также штрафа, ссылается на непредставление истцом всего пакета документов, предусмотренными Правилами ОСАГО.

В соответствии с п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истцом данное требование Правил выполнено, документы, перечисленные в п.3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, истцом направлены ..... по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д.43-45), получены ответчиком ...... Опись вложения заверена почтовым штемпелем почтового отделения.

Надлежаще оформленных документов, подтверждающих отсутствие в поступившем от истца почтовом отправлении заверенной копии справки о ДТП, определения, бланка извещения о ДТП, ответчиком не представлено.

Письмо от ..... .....-ДУ таким доказательством не является (л.д.57).

Довод ответчика, что ему не была направлена копия отчета, опровергается претензией, а также описью вложения в ценное письмо, в соответствии с которой ответчику был направлен дубликат экспертного заключения (л.д. 47-49). Данное ценное письмо было получено ответчиком ..... (л.д.46).

Кроме того, ответчик в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, обязан был организовать независимую экспертизу, произвести выплату страхового возмещения, что им не было сделано.

Истец в заявлении о страховом случае просит осмотреть автомобиль, организовать независимую оценку.

Доказательств тому, что истец в согласованные с ответчиком сроки, не предоставил автомобиль для осмотра, ответчиком не представлено.

Кроме того, истец предлагал ответчику осмотреть поврежденный автомобиль ..... и ..... с указанием адреса и времени проведения осмотра.

Ответчик своего представителя не направил (л.д. 45).

Таким образом, страховое возмещение не было выплачено истцу по вине ответчика, поэтому отсутствуют основания для освобождения его от уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость оценки 9000 рублей (л.д. 27-28), стоимость экспертизы 7000 рублей (л.д. 102-103), стоимость оплаты услуг представителя - 15000 рублей (л.д. 34), стоимость консультации - 1000 рублей (л.д. 33а), стоимость составления искового заявления - 3000 рублей (л.д. 33а), стоимость претензии - 1500 рублей (л.д. 33а), стоимость отправления телеграммы - 322 рубля (л.д. 31-33), стоимость дубликата экспертного заключения ..... рублей (л.д. 29-30), почтовые расходы – 239 рублей 62 коп. (л.д. 43, 47), стоимость нотариально заверенной копии СТС - 60 рублей (л.д. 39, 40), стоимость доверенности – 1200 рублей (л.д. 40-41).

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя по участию в рассмотрении дела в сумме 10000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей характеру и объему фактической оказанной истцу юридической помощи, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Представитель участвовал в одной досудебной подготовке и в двух судебных заседаниях.

Также суд взыскивает с ООО "Страховая группа «АСКО" в пользу истца за консультации - 1000 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, за составление претензии - 1500 рублей, за отправление телеграммы - 322 рубля, за дубликат экспертного заключения ..... рублей, почтовые расходы – 239 рублей 62 коп., за нотариально заверенную копию СТС - 60 рублей, за нотариальную доверенность – 1200 рублей.

Всего судебные расходы составляют 34321руб.62коп.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.

Ответчик, получив заявление о выплате страховой выплаты, не произвел данную выплату в полном объеме, поэтому расходы истца на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ООО "Страховая группа «АСКО" в пользу истца стоимость проведения независимой оценки в размере 9000 рублей и за проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Сахарова В.Н. удовлетворены в сумме 46653 рубля. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 1599 рублей 59 коп. (800 + 3 % х (46653 рубля – 20000 рублей)) и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика ООО "Страховая группа «АСКО" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1899 рублей 59 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования Сахарова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», расположенного по адресу: ....., ....., ОГРН ....., ИНН ....., дата регистрации....., в пользу Сахарова В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: ....., страховое возмещение - 46653 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, в возмещение морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 23326 (двадцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов 34321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 62 копейки, а всего 106301 (сто шесть тысяч триста один) рубль 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО», расположенного по адресу: ....., ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации....., государственную пошлину в доход местного бюджета 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 59 копеек.

Получатель:

ИНН-.....

КПП-.....

ОКТМО - .....

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по .....

БИК-.....

Получатель: УФК по ..... (Межрайонная ИФНС России ..... по .....)

Счет .....

КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по .....

Код Инспекции .....

Адрес....., ......

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова