Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-941/2017 от 30.08.2017

Уголовное дело № (№)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              16 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

защиты - адвоката Зуйченко А.М., предъявившего удостоверение №№ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Романова С.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Романова С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 24.03.2010 года по приговору Назаровского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.08.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09.10.2007 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2012 года по отбытии срока;

2) 01.08.2014 года по приговору Назаровского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2017 года по отбытии срока (по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.10.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет);

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Романов С.В. совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено (далее - Лицо), после распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился возле строящегося <адрес>, где увидев, что забор вокруг территории данного дома отсутствует, а рядом с домом на улице стоят алюминиевые фляги, указанные лица решили их совместно похитить.

Осуществляя задуманное, Романов С.В. вступил в преступный сговор с Лицом на совершение хищения чужого имущества, после чего, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошли к дому № по названному выше адресу, где Романов С.В. стал осматривать имущество для хищения, а Лицо руками надавило на стекло окна, данного строящегося дома, открыв которое, незаконно проникло внутрь помещения. Далее Романов С.В. аналогичным способом незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, действуя согласованно с Лицом, похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензопилу «Paulan 2250», стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Бобр 4115», стоимостью 3000 рублей, а также с территории, прилегающей к дому две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Романов С.В. совместно с Лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он (Романов С.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Зуйченко А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающие 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты> и «<данные изъяты>, а также в КГБУЗ <данные изъяты> на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра Романов С.В., не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 143, 144, 145).

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Романова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Романова С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что участковым уполномоченным по месту жительства Романов С.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, общественно-полезным трудом не занят, его роль в преступлении, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.В., в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем также свидетельствует его чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной (л.д. 78), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Романова С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению данного преступления, так как ослабило контроль Романова С.В. за своим поведением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Романова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому Романову С.В. положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Романову С.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Романову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Романову С.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Романова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства:

- две алюминиевые фляги, две бензопилы, - хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить за ним;

- CD-диск с видеозаписью, соглашение на гарантийное обслуживание, кассовый чек, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго