Мотивированное решение по делу № 02-3958/2024 от 16.01.2024

Дело № 02-3958/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-027220-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сычева Олега Валерьевича, Сычевой Юлии Николаевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Олега Валерьевича, Сычевой Юлии Николаевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» (ОГРН: 1197746216051, ИНН: 9731034883) в пользу Сычева Олега Валерьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № НВНУ-1/10/103-1501И от 04.12.2021 г. в период с 27.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» (ОГРН: 1197746216051, ИНН: 9731034883) в пользу Сычевой Юлии Николаевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № НВНУ-1/10/103-1501И от 04.12.2021 г. в период с 27.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Панферова М.В.

Дело № 02-3958/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-027220-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Сычева Олега Валерьевича, Сычевой Юлии Николаевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истцы ссылаются на то, что 04.12.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/103-1501И участия в долевом строительстве, далее – Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 30.06.2023 г., однако квартира Истцам была передана только 11.11.2023 г..

26.09.2023 г. Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 02-17504/2023, в соответствии с которым суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 26.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

На основании изложенного, Истцы просили взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору в период с 27.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истцов, исследовав письменные возражения на иск представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 04.12.2021 г. между сторонами был заключен Договор, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцам квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 30.06.2023 г., однако квартира Истцам была передана только 11.11.2023 г.

26.09.2023 г. Щербинским районным судом адрес было вынесено решение по делу №02-17504/2023, в соответствии с которым суд решил взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 26.09.2023 г.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.). Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

22.11.2023 г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истцов не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцам квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Истец произвел расчет неустойки следующим образом:

сумма × 15%÷ 300 × 46 дней × 2 = сумма.

Проверив представленный Истцами расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, Истцам следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Ответчиком своих обязательств по передаче Истцам квартиры, то есть действующую на 30.06.2023 г. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в связи с нарушением срока исполнения обязательств, составляет:

сумма × 7,50%÷ 300 × 46 дней × 2 = сумма.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора – Истцы участвуют в Договоре в равных долях, таким образом каждый из Истцов вправе требовать уплаты неустойки в следующем размере:

сумма ÷ 2 = сумма.

Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцами, явно несоразмерен степени нарушения прав Истцов и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить совокупный размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, до сумма, взыскав в пользу каждого Истца по сумма.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истцов как потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма на каждого из Истцов, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма каждому Истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требования Истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу каждого из Истцов подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Сычева Ю.Н. заявила ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. На судебном заседании представителем Истца были приобщены к материалам дела оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и оригинал квитанции об уплате Истцом сумма.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Олега Валерьевича, Сычевой Юлии Николаевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» (ОГРН: 1197746216051, ИНН: 9731034883) в пользу Сычева Олега Валерьевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № НВНУ-1/10/103-1501И от 04.12.2021 г. в период с 27.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» (ОГРН: 1197746216051, ИНН: 9731034883) в пользу Сычевой Юлии Николаевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № НВНУ-1/10/103-1501И от 04.12.2021 г. в период с 27.09.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САНИНО 1» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Панферова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.