Решение по делу № 2-488/2018 (2-5227/2017;) ~ М-5093/2017 от 27.10.2017

    Дело № 2-488/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 апреля 2018 года                                                                            г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Мишиной Т.В.,

при секретаре                                   Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к Герцеву Артуру Равильевичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что Герцеву А.В. принадлежит на праве собственности здание (кафе) с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. К зданию кафе со стороны дворового фасада примыкают рампа и тамбур, которые оборудованы за границей принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка и полностью находится на части земельного участка с кадастровым номером №, образованным под многоквартирный многоэтажный дом по < адрес >. Ответчику направлена претензия < Дата > и предложено в течение 30 дней демонтировать рампу в добровольном порядке, прекратить пользование территорией, обеспечить беспрепятственный доступ к участку. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил. Демонтаж и вывоз составляющих элементов рампы, снос пристройки к зданию ответчика (тамбура), приведение земельного участка с кадастровым номером № в прежнее состояние является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Герцева А.Р. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по < адрес >, посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов рампы и пристройки (тамбура).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева А.П. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

    Из ранее поданных возражений на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Считает, что истцом не представлено доказательств расположения рампы и тамбура на земельном участке с кадастровым номером №. Приложенная к иску схема не позволяет установить точное место расположения спорных объектов. Считает, что данная схема является недопустимым доказательством, поскольку составлена истцом и не является документом. Наличие рампы и тамбура обусловлено необходимостью соблюдения обязательных требований санитарных норм, устанавливаемых в отношении предприятий общественного питания. Для эксплуатации кафе наличие рампы обязательно и в данном случае смонтировать рампу каким-либо иным способом не представляется возможным. Рампа и тамбур являются неотъемлемыми частями принадлежащего ответчику на праве собственности здания кафе. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 по делу № А21-503/2017 установлено, что здание кафе находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику (КН №). Кроме того, полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован под многоквартирный жилой дом, то правом требования устранения нарушений обладают собственники помещений соответствующего многоквартирного жилого дома в связи с чем иск заявлен ненадлежащим лицом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно положениям ст.ст.8 и 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав законными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

    В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Администрация ГО «Город Калининград» является собственником квартир < адрес >, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества ГО «Город Калининград».

Судом установлено, что под многоквартирный жилой дом по адресу: < адрес >, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под многоквартирный малоэтажный дом.

Герцев А.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, по адресу: < адрес >, а также расположенного на нем нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, по адресу: < адрес >

    Судом установлено, подтверждается инженерно-топографическим планом и техническим заключением < ИЗЪЯТО >, что на части земельного участка с кадастровым номером № располагаются рампа и тамбур. При этом вопреки доводов истца рампа, представляющая собой бетонное сооружение, предназначенное для производства погрузочно-разгрузочных работ, не является составной частью элементов нежилого здания (кафе) с кадастровым номером № и конструктивно к данному зданию не относится. Тогда как тамбур (пристройка с ограждением из сетки-рабица и навесом) примыкают к нежилому зданию с кадастровым номером № и используется ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения обязанности на Герцева А.Р. освободить земельный участок с кадастровым номером № посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов рампы.

Что касается демонтажа пристройки (тамбура), то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо правовых оснований нахождения пристройки (тамбура) на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, таким образом Герцевым А.Р. самовольно занята часть указанного земельного участка под пристройку.

В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об освобождении самовольно используемой части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, путем демонтажа и вывоза составляющих элементов пристройки (тамбура).

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в удовлетворенной части иска в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

     В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с Герцева А.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить частично.

Обязать Герцева Артура Равильевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, путем демонтажа и вывоза составляющих элементов пристройки (тамбура) к нежилому зданию (кафе) с кадастровым номером №.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Герцева Артура Равильевича в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с < Дата >.

Судья                                              Т.В. Мишина