Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2021 от 13.05.2021

Дело №12-241/2021

УИД:36RS0003-01-2021-000907-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «09» июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Морхова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Пушкарской Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Дениса Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 02.04.2020 №18810136200402017116 собственник транспортного средства №, – Пушкарская Л.В., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 01.04.2020 в 12:01:42 час. по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова 200 м от дома 1, водитель указанного транспортного средства, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной 60 км/час, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

24.02.2021 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Пушкарской Л.В. на вышеуказанное постановление, которое она просит отменить, поскольку постановление составлено с нарушениями, неправильно указана статья, она не является уроженкой <адрес>, уроженка <адрес>, при составлении постановления ее личность не установлена, она не совершала административного правонарушения.

23.03.2021 из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в суд поступил истребованный материал по жалобе Пушкарской Л.В.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 жалоба Пушкарской Л.В. на основании ст. 30.4 КоАП РФ направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа, куда поступила 13.05.2021.

В своей жалобе заявитель Пушкарская Л.В. просит отменить постановление, ссылаясь на не получение постановления, также на то, что не совершала административное правонарушение, ссылается на не верно указанную статью привлечения как отсутствующую в КоАП РФ и ошибочное место ее рождения.

Согласно представленным материалам дела и постановлению о привлечении к административной ответственности Пушкарской Л.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В., Пушкарская Л.В. узнала о постановлении от ФССП – 08.02.2021, с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа обратилась 17.02.2021, согласно дате в жалобе. Постановление от 02.04.2020 согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» было направлено Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в адрес Пушкарской Л.В. – 06.04.2020, а 09.06.2020 возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы не нарушен.

Пушкарская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о чем имеется уведомление. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд от заявителя не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 2.6 прим. 1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом представленные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В нарушение вышеприведенных норм закона заявителем по настоящему делу не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобилем, принадлежащим Пушкарской Л.В., управляло иное, нежели лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в указанные день и время не совершала административного правонарушения, кроме того место ее рождения не совпадает с указанным в приложенной копии паспорта, статья привлечения указана неверно.

Ссылка заявителя на то, что она не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не может быть признана объективным доказательством по делу, так как заявитель в судебное заседание не явилась и иных доказательств не представила, в связи с чем невозможно исследовать ее пояснения и достоверно удостовериться в том, что автомобиль в данное время и в данном месте не был в ее владении (пользовании).

Кроме того, судом учитывается, что Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО в приложении к письменным возражениям представлена, в том числе, карточка учета транспортного средства и данные физического лица на Пушкарскую Л.В., уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в связи с чем, наличие в обжалуемом постановлении технической ошибки не опровергает вины Пушкарской Л.В., вменяемая привлекаемому лицу статья ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ содержится в КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения и в пользовании иного лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пушкарской Л.В., поскольку постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136200402017116 от 02.04.2020, вынесенное начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В., в отношении Пушкарской Людмилы Владимировны – оставить без изменения, а жалобу Пушкарской Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья Морхова Л.Н.